Анатомия субъектности

«Субъект» в обсуждаемом контексте — это актор, вовлечённый в некую ситуацию, обладающий:

• своей позицией, основанной на тщательно продуманном, научно и логически обоснованном мировоззренческом фундаменте;
• критическим мышлением, позволяющим увидеть недостатки, нарушение рациональности и ненаучность в логике других акторов, неэффективность в их действиях, а также их слабость и зависимость от других акторов;
• собственными целями, ресурсами и намерениями;
• собственной свободной волей;
• самостоятельностью при достижении собственных целей;
• возможностью формулировать повестку (тему дискурса) для других акторов таким образом, чтобы они не могли это игнорировать;
• способностью сопротивляться, если кто-то из других акторов сочтёт его объектом для манипуляций и начнёт диктовать, что ему, субъекту, следует делать в данной ситуации.

Рассматривая перечисленные признаки субъектности, можно прийти к выводу, что субъектность в разных ситуациях относительна. Находясь в коммуникации с одной группой акторов, можно проявить все характеристики субъектности, в другой группе акторов проявить получится далеко не все характеристики, а в какой-то группе не получится проявить ни одной, и придётся подчиняться тем правилам, которые навязывают другие и следовать заданной ими повестке.

В определении степени субъектности крайне важную роль играет особый тип власти: дискурсивная власть. Эта власть позволяет навязывать или устанавливать тему дискурса, иными словами — задавать повестку, по которой будет строиться деловая коммуникация. Дискурсивная власть может выглядеть как манипулятивное навязывание, запреты и игнорирование мнения, но может приобретать и более изощрённые формы: например, внедрение в сознание акторов картины мира, в рамках которой они могут вести себя только лишь строго определённым образом, думая при этом, что они совершенно свободны в принятии решений. Одним из примеров такого изощрённого применения дискурсивной власти является внедрение в сознание мировых лидеров идей декарбонизации экономики и зелёной энергетики, которые не выдерживают научной критики, поскольку даже если полностью декарбонизировать экономику человечества это не повлияет на потепление нижних слоёв атмосферы Земли, а если посчитать, сколько невосполнимых энергоресурсов нужно потратить для того, чтобы произвести, эксплуатировать и утилизировать объекты зелёной энергетики, становится понятно, что она не может быть самоокупаемой и прибыльной. Несмотря на то, что рациональные аргументы, полностью разрушающие эти концепции, широко известны, это никак не мешает искусным манипуляторам распространять ложную, ненаучную картину мира. Это приводит к тому, что лидеры многих государств оказываются в чужом смысловом поле, в навязанном им дискурсе, в чужой повестке дня, а в результате они принимают решения и действуют не в своих интересах, а в интересах изощрённых манипуляторов. Такими же пунктами повестки дня были

• «процесс глобализации и построение глобального мира без границ для капитала, людей и информации» (под этой личиной во все страны входили МВФ, ФРС и ТНК, убеждая первых лиц в том, что «государство не может быть эффективным собственником активов» и что «необходимы реформы в госуправлении, в налоговой системе, в образовании, медицине и других сферах», которые разрушают саму возможность возникновения собственной стратегии развития и приводят к власти персон, которые будут работать по западным методичкам и слушать консультантов «большой четвёрки»),
• «общечеловеческие цивилизационные и демократические ценности» (под этим соусом делались цветные революции и приводились к власти марионеточные режимы),
• «гендерное равенство» (так разрушалась традиционная семья и национальные культуры, что отрывало человека от его культурно-исторических корней и превращало его в податливый объект манипуляций),
• «международное разделение труда» (таким образом разрушалась продовольственная безопасность и промышленная самостоятельность стран, а также ограничивались направления научных исследований),
• «индекс Хирша, Scopus, Web Science» (эти методики помогали обесценивать научный вклад учёных из стран мира, не входящих в число «развитых»),
• «Россия — агрессор, на неё нужно наложить санкции» (засчёт этого, в частности, происходит разрушение экономики Евросоюза и Великобритании в пользу США) и т.п.

Чтобы Россия наращивала свою субъектность, необходимо по всем характеристикам, перечисленным выше, увеличивать собственный потенциал, намеренно отказываясь от навязанных дискурсов и уходя от дискурсивной власти искушённых в манипулятивных техниках оппонентов.

©Александр Шохов