Технология разработки основополагающих государственных документов

История, описанная в первой части статьи, совершенно реальна. Хотя и выглядит антиутопией, придуманной Дж.Оруэллом или Ф.Кафкой. Не стану говорить, в какой это было стране, называть фамилий или упоминать название документа. Но документ, поверьте, был очень важным, он закладывал основные правила взаимодействия субъектов экономики с государством, в том числе с проверяющими структурами. Когда в государстве только возникла идея создать этот документ, на него возлагали большие надежды. Считалось, что таким образом можно упорядочить хаос в существующей системе правил, упростить администрирование налогов, уменьшить количество налогов, изменить правила их начисления, упростить процедуры открытия и закрытия предприятий, получения разрешений, лицензий и т.д. Но технология разработки документа была выбрана ошибочно.

Неэффективная технология разработки основополагающих государственных документов

Собрали группу юристов и экономистов, в задачу которых входила разработка первоначальной версии документа. Договорились о содержании документа, разделили между собой разделы. Начали работать.

В результате работы появились части документа, которые механически соединили друг с другом и отдали на вычитку редактору. Редактор согласовал некоторые термины, исправил допущенные орфографические ошибки и обратил внимание на некоторые противоречия в содержании документа. Однако, учитывая, что документ еще много раз будет переделываться, этому не придали большого значения. После этого документ был отправлен на печать и роздан депутатам Парламента и в государственные ведомства для ознакомления.

Каждый депутат и каждое ведомство внесли свои замечания. Эти замечания были оформлены, заверены подписями и печатями. Вскоре напечатанные экземпляры документа стали возвращаться разработчикам с дополнениями и редактурой.

Когда принесли первые документы, авторы с энтузиазмом начали вносить исправления в свою работу. Однако, скоро они обнаружили, что каждый депутат и каждый государственный менеджер исходили из своей собственной логики, когда писали дополнения или вычеркивали часть текста. Многие правки, сделанные разными людьми, оказались логически несовместимы друг с другом. Между тем, количество документов с правками все увеличивалось, а сроки сдачи финальной версии документа все приближались. Руководитель группы разработчиков, видя уныние на лицах подчиненных, накричал на них (исключительно чтобы приободрить) и заставил думать, как совместить в итоговом документе все сделанные замечания и дополнения. Но это мало помогло работе.

Между тем, поток замечаний и дополнений продолжал нарастать. Скоро в комнате, где работала группа авторов изначального документа, пришлось поставить стеллажи, чтобы было куда складывать принесенные и еще необработанные редакции документа. Но через две недели место на стеллажах закончилось, а поток не уменьшался: те, кто принесли замечания раньше, делали дополнения, им приходили в голову новые обстоятельства, и они требовали, чтобы им нашли именно их экземпляр документа, чтобы они смогли продолжить над ним работу.

Срок сдачи документа приближался. Но группа авторов была так же далека от финиша, как и в самом начале. Даже еще дальше. Руководитель группы отправился на встречу со своим начальством. Начальство приняло мудрое (на первый взгляд) решение: вернуться к исходной версии документа, но усилить ее теми тезисами и положениями, которые считает важным именно начальство. В результате начальство снизошло до того, чтобы несколько часов диктовать юристам и экономистам свой вариант редакции документа. И этот документ, после соответствующего причесывания, был вынесен на голосование в Парламент.

Большинство депутатов, увидев, как нагло проигнорировали их вклад в общее дело, начали возмущаться и требовать отстранения от работы группы авторов документа. Того же стали требовать представители министерств и ведомств. Группа авторов была отстранена. Документ был отправлен на доработку в одно из ведомств. Вам уже понятно, что произошло дальше? Да! Снова была подготовлена версия документа, которая была отдана для критики и дополнений, и вновь были получены несовместимые друг с другом, исключающие друг друга правки.

А теперь самая главная тайна государственных менеджеров стран СНГ: работа над подавляющим большинством важнейших документов происходит именно по такой, крайне неэффективной технологии.

Игра в бесконечные редакции документа кончается либо когда все уже устанут в нее играть, либо когда самым влиятельным олигархам (в ходе специально организованных консультаций) удастся вписать в документ те положения, которые обеспечивают их собственному бизнесу развитие и процветание. Все остальные цели и контексты обычно бывают безвозвратно утеряны.

Можно ли разрабатывать важные документы иначе? Да, конечно! Но государственные менеджеры не знают о более эффективной технологии. А если даже и узнают о ней, то очень опасаются ее применять: ведь технология новая, ей всего несколько десятков лет. А новое — это всегда что-то неизвестное, а значит — потенциально опасное. «Как бы чего не вышло!», — испуганно говорят государственные менеджеры, «и моргают» [цитата из Ф.Ницше «Так говорил заратустра»].

Эффективная технология разработки основополагающих государственных документов

Как же можно разработать действительно эффективный основополагающий документ, учтя все точки зрения и не потеряв ни одного значимого смысла?

Для этого необходимо применить одну из социальных технологий. В данном случае — провести рефлексивную игру, в ходе которой будущий документ будет в целом, непротиворечиво и системно, спроектирован ее участниками.

Для этого необходимо собрать в одном месте на 5-6 суток:

1) группу экономистов и юристов, которые будут непосредственно работать над документом,

2) экспертов, представляющих интересы каждой политической силы, то есть тех людей, которые, собственно, и будут анализировать документ и писать к нему дополнения и замечания в дальнейшем,

3) представителей общественных организаций,

4) представителей министерств и ведомств, уполномоченных говорить от имени своих структур,

5) консультантов, владеющих социальными технологиями управления деловой коммуникацией и умеющих проводить рефлексивные игры.

В ходе рефлексивной игры необходимо организовать общение таким образом, чтобы участники согласовали друг с другом основное содержание документа и те смыслы, ради которых этот документ, собственно, и делается: то есть им предстоит продумать и детально спроектировать ту самую систему правил взаимодействия субъектов экономики с государством, которая затем оформится в виде документа.

Что нам дает в данном случае применение социальной технологии?

1. Итоговый документ согласовывается еще до того, как он будет написан.

2. Все точки зрения в документе находят свое воплощение, причем не в сыром виде, а будучи откритикованными и рассмотренными с разных сторон в организованной и осмысленной коллективной коммуникации.

3. Государство и субъекты экономики получают работоспособный документ, описывающий четкие правила их взаимодействия, в создании которого приняли участие представители основных общественных и политических сил.

©Александр Шохов
www.shokhov.com

Прочтено (586) раз