© Александр Шохов

alexander@shokhov.com

ORCID: 0000-0002-2982-3479

+79870473838

Культурный код российской цивилизации

Варианты сборки концепта «цивилизация»

Фернан Бродель — известный структуралист — под потоком меняющихся событий ищет медленно меняющиеся структуры, которые, с его точки зрения, и задают логику развития. «Исторические эпохи являют нам образы, которые возникают, а затем исчезают со сцены цивилизаций. Если мы попытаемся вычленить то, что в ходе сценического действия остаётся неизменным в глубине сцены, то тогда становятся заметными иные реальности, более простые и представляющие другой интерес. Одни из этих реальностей существуют на протяжении двух или трёх постановок, другие остаются веками, а третьи настолько долговременны, что кажутся нам незыблемыми. Но это неверно, так как и они тоже меняются, но гораздо медленнее и незаметнее… Это и есть «фундаментальные основы», или, еще лучше, «структуры» цивилизаций: религиозные чувства, например, консервативность сельской жизни, отношение к смерти, к работе, к удовольствиям, к семье… Эти реальности или структуры, являются чаще всего древними, обладающими отчётливыми и оригинальными чертами. Они придают цивилизациям особый облик, наделяют их неповторимой сущностью. Цивилизации не заимствуют их друг у друга, поскольку каждая рассматривает эти реальности как бесспорные ценности. Разумеется, эти постоянные величины, этот унаследованный выбор или отказ от структур других цивилизаций большинством людей не осознаются» [1, с. 57-58].

Одной из таких медленно меняющихся структур, тесно переплетённых со структурой «цивилизация», и является культурный код.

Концепт «цивилизация» по-разному собирался разными исследователями. По словам Ф.Броделя, «терминологический словарь наук о человеке не позволяет использовать слишком категоричные определения. Это не значит, что все понятия здесь неопределены или находятся в процессе становления. Просто большинство терминов оказываются не определёнными изначально, они меняются в зависимости от использующих их авторов и не перестают эволюционировать на наших глазах… в дисциплинах, относящихся к наукам о человеке (как, впрочем, и в философии), самые простые слова меняют своё значение в зависимости от мысли, которая даёт им жизнь и их использует» [1, с. 33].

Чем концепт отличается от понятия? На самом простом уровне понимания можно сказать, что концепт собирается, а понятие определяется. Определить понятие означает провести чёткие границы его значения, дать критерии для различения данного понятия от похожих понятий. Фернан Бродель в приведённой выше цитате описывал именно концепты — термины, смысловое поле которых формируется в зависимости от мысли, которую хочет «схватить» и «зафиксировать» автор. 

Концепт «культурно-исторических типов» Николая Яковлевича Данилевского собирался им в первую очередь по принципу родственности языка. Также он упоминает, что культурно-исторические типы могут развиться в цивилизацию только если достигают определённой зрелости» [2]. Изначально слово «цивилизованный» было антонимом слова «дикий». Затем, когда возникла антропология, и гуманитарии, сформировавшиеся в лоне западной цивилизации, начали с интересом исследовать другие, незападные общества, появилось представление о том, что изначально, до цивилизации, общества существовали каждый в собственном, своеобразном культурном пространстве, и лишь при определённых условиях эти культурные феномены достигали уровня цивилизациями в западном смысле этого слова. Для Н.Я.Данилевского термин «цивилизация» сохраняет этот оттенок смысла: когда вследствие развития культурно-исторических типов они начинают трасформироваться в цивилизацию.  

Иную сборку концепта «цивилизация» предлагает политолог Сэмюэль Хантингтон: «В течение всей истории цивилизации предоставляли для людей наивысший уровень идентификации» [3, с. 47]. Главным элементом, вокруг которого выстраивается культурная идентичность, является религия, значительную роль играют также язык и история. Таким образом, главный акцент при сборке концепта «цивилизация» Сэмюэль Хантингтон делает на критериях самоидентификации людей, в первую очередь по религиозному, языковому и историческому основанию. Относя себя к той или иной цивилизации, люди формируют своеобразную общность, и благодаря этому возникает их коллективное самоописание: «мы». «Цивилизации – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них»» [3, с. 51].

Арнольд Джозеф Тойнби собирал концепт «цивилизация» чуть иначе: «история в смысле развития человеческих обществ, называемых цивилизациями, проявляется как пучок параллельных, современных друг другу и сравнительно недавних свершений и опытов в некоем новом предприятии, а именно во множестве попыток, предпринимаемых до самого последнего времени, преодолеть примитивный образ существования, в котором человечество с момента своего возникновения в оцепенелом состоянии провело несколько сот тысячелетий» [4, с. 16], «наименьшей ячейкой умопостигаемого поля исторического исследования должно служить целое общество, а не случайные изолированные фрагменты его вроде национальных государств современного Запада или городов-государств греко-римского периода» [4, с. 17]. Термин «общество» для А. Дж. Тойнби является родственным термину «цивилизация», поскольку термин «общество» в его текстах обозначает нечто большее, чем жителей одной страны, фактически это синоним «цивилизации».    

Фернан Бродель пишет «Цивилизация… — это ни данный экономический уклад, ни данное общество, но нечто такое, что, будучи рассмотрено через совокупность экономических укладов, совокупность общественных формаций, продолжает существовать, лишь слегка меняясь время от времени. Мы подходим к цивилизации лишь в долговременной перспективе, ухватив кончик нити, которая продолжает разматываться; это то, что на протяжении  бурного и шумного развития общности людей удавалось сохранить и передавать из поколения в поколение в качестве наиболее ценного дара… Если позаимствовать образное высказывание Фонтенеля, это не история роз, какими бы красивыми они не были, но история садовника, которого розы считают бессмертным. С точки зрения обществ, экономических укладов и тысяч кратковременных исторических событий цивилизации также кажутся бессмертными» [1, с. 64-65].

В данном тексте предпринята попытка выделить и описать ещё одну медленно меняющуюся структуру, лежащую в основе российской цивилизации, — культурный код.

Одним из вариантов сборки концепта «цивилизация» является использование терминологического конструкта «образ жизни», который также можно собрать как концепт. Что такое образ жизни? Он включает в себя с одной стороны определённые характеристики повседневного бытия человека, с другой — всё то, что явно или неявно лежит в основе этой повседневности.

Можно сказать, что цивилизация — это образ жизни, считающийся достойным человека в данное время в данном месте. Образ жизни связан с мировоззрением человека, с культурными, технологическими, научными, этическими, ценностными и религиозными основанниями его мировоззрения, а также образ жизни включает в себя принятие повседневных решений о том. на что цивилизованный человек может тратить время, чем он может заниматься, увлекаться, как он должен выглядеть, во что одеваться, как вести себя в обществе, чем зарабатывать на жизнь и так далее. Образ жизни — ёмкая и интуитивно понятная смысловая конструкция. Любопытно, что стремление к воспроизводству образа жизни, к тому, чтобы вести его в любых условиях — это неотъемлемая черта цивилизованного человека. 

За образ жизни люди готовы бороться и умирать, готовы многим жертвовать, чтобы его сохранить. Это устойчивое представление о себе и форме самобытия в мире. Быть представителем той или иной цивилизации означает принять для себя соответствующий образ жизни как оптимальный, всегда желаемый и естественный.

Предлагаемая сборка концепта «цивилизация» обладает рядом преимуществ: она позволяет преподнести российский образ жизни как целостное единство привычек, традиций, способов отдыха и форм коммуникации, этических принципов, ценностей, различных культурных проявлений, —  и наглядно показать различия с образом жизни представителей других стран, культур, цивилизаций. Важно, что для того, чтобы перенять образ жизни недостаточно просто самоидентифицироваться с другой цивилизацией или наполнить свою жизнь её атрибутами. Чтобы вести образ жизни, свойственный представителям данной цивилизации, надо родиться и сформироваться в ней. Поэтому такая сборка концепта «цивилизация» служит естественным смысловым фундаментом для патриотизма и для различения «чужих» образов жизни, иных мировоззренческих и этических оснований.

Предлагаемая сборка концепта «цивилизация» через терминологический конструкт «образ жизни», может вызвать ряд критических замечаний. К примеру, можно сказать, что образ жизни в России очень сильно различается от региона к региону, от одного социального слоя к другому. Может ли в таком случае образ жизни быть базовым терминологическим конструктом для формулирования основ  российской цивилизации? Да, может. Во-первых, потому, что именно многообразие образов жизни является неотъемлемой характеристикой российского образа жизни, одним из сущностных признаков российской цивилизации. Во-вторых, россияне, живущие в разных регионах страны, относящие себя к разным социальным слоям, если вступают в коммуникацию друг с другом, находят сходства в их образах жизни. Схема, которая приведена выше, содержит множество характеристик и признаков, некоторые из которых начинают во время коммуникации выступать на первый план, подсвечиваться ярче. Возникает ассоциативная связь, акцентирующая сходство разных людей на основании общности «подсвеченных» характеристик и признаков. Вслед за Брюно Латуром, хотелось бы назвать этот процесс «ассоциология» [5, c. 9]. Эти выделенные из общего набора характеристики могут стать фундаментом для отношений людей друг с другом. Важно, что в России эта «общность», умение «подсвечивать» сходные признаки, проявляется практически в любых обстоятельствах взаимодействия людей: вступая друг с другом в коммуникацию люди, относящие себя к российской цивилизации, неизбежно находят много общего между собой. 

Культурный код как сеть этических сенсоров

Термин «культурный код» был введён в научную коммуникацию структуралистами и семиотиками. В частности, этот термин использовался Ю.М.Лотманом, который высказывал мысль, что любой текст, появившийся в культуре, может в определённых обстоятельствах играть роль культурного кода. В текстах, порождаемых культурой, писал он, можно заметить «просвечивающий, но не сформулированный культурный код» [6, с. 51]. 

Модель культурного кода, предложенная ниже, основана на парах противоположностей, которые могут быть интерпретированы как конечные точки воображаемых координатных смысловых осей (можно обозначить эти точки термином «краевые смыслы»). Каждая такая пара далее в тексте именуется «этический сенсор». Приведённые далее перечни не претендуют на полноту и носят преимущественно иллюстративный характер. 

Ситуации, в которых оказывается человек, в ходе их понимания и интерпретации, активируют определённый набор этических сенсоров, и на связанных с ними координатных осях человек определяет точку, диапазон или множество точек (диапазонов), которые описывают каждую данную ситуацию с его персональной позиции.

I. Этические сенсоры, побуждающие к действию (их краевые смыслы)

II. Этические сенсоры персональных качеств (внутренний мир) — краевые смыслы

III. Этические сенсоры, связанные с внешним миром и идеалами (краевые смыслы)

В любой ситуации человек пытается понять, что происходит, и в его этической системе подсвечиваются некоторые из приведённых выше сенсоров, одни подсвечиваются сильнее, другие слабее. Если меняется ситуация или её понимание и интерпретация либо существенно меняется тема/проблема, набор и интенсивность свечения этических сенсоров тоже могут меняться. 

Можно сказать, что: 

1) перечисленные выше этические сенсоры представляют собой динамическую сетерархию, которая перестраивается в зависимости от понимания и интерпретации ситуации; 

2) в то же время во всех тематически/содержательно близких ситуациях воспроизводятся некоторые паттерны, которые приобретают характер устойчивых.

Устойчивые паттерны этических сенсоров могут выступать как 

1) мировоззренческие фильтры (специфический оптический инструмент наблюдателя, благодаря которому он выделяет в каждой ситуации только то, что представляет для него особый интерес);

2) как аттракторы: человек, в сознании которого активирован устойчивый паттерн этических сенсоров, когда начинает конструировать будущее, использует краевые смыслы этих этических сенсоров для его описания, и тем самым задаёт параметры порядка, на основе которых будущее может быть сформировано его решениями и действиями по принципу «вижу — верю — знаю — действую — сам убеждаюсь в своей правоте».   

Некоторые устойчивые паттерны российского культурного кода

Как российский культурный код работает в условиях сегодняшних вызовов и угроз, стоящих перед российской цивилизацией?

Если понимать суть сегодняшней (с февраля 2022 по январь 2024 года) ситуации как нежелание России жить по навязанным ей извне правилам, как стремление к подлинному суверенитету и субъектности во всех сферах, то происходит устойчивая активация следующих этических сенсоров (указаны только активные краевые смыслы):

• Самость, субъектность 
• Свобода принимать решения 

• Собственный концептуальный аппарат
• Собственное понимание каждой геополитической и геоэкономической ситуации
• Собственная система ценностей 
• Собственное мировоззрение 
• Принимать решения, осуществлять действия, проводить исследования, направленные на развитие своей страны, и зарабатывать благодаря этому
• Собственный образ будущего целевого состояния России 
• Гордость за свою страну и её героев
• Государство как субъект управления

• Добро
• Вера
• Духовность
• Честь
• Правда

• Справедливость
• Созидание
• Служение
• Защита
• Борьба и усмирение супостатов (людей, не понимающих правды и справедливости)

В социальной коммуникации выделенные выше краевые смыслы этических сенсоров время от времени раскаляются буквально докрасна, особенно когда обсуждаемые темы/проблемы/ситуации не соответствуют обрисовываемому ими аттрактору.

Россия в очередной раз в своей истории «вспряла ото сна», от наведённого на неё морока чуждых концептов и несвойственного ей мировоззрения. Это случилось. И что же? Многих это пугает. Многие видят в этом начало новой идеологии, которая превратит гуманитарное поле мышления в скучное стандартизированное и контролируемое единообразие. Однако, краевые смыслы, сияющие в активном паттерне, связанном с современной геополитикой, могут наполняться самым разным содержанием, во многом это зависит от красоты и силы концептуального мышления современных гуманитарных учёных и философов. Никто не запрещает и не может запретить сильно и красиво мыслить. Необходимо отметить, что паттерны этических сенсоров и их краевые смыслы требуют тщательного междисциплинарного исследования, и потенциально могут привести к существенному оживлению современной российской гуманитарной мысли.

Также необходимо отметить, что культурный код российской цивилизации не исчерпывается единственным аспектом и единственным устойчивым паттерном. К примеру, можно уделить внимание теме освобождения российского образования от морока чуждых концептов, связанных с бессмысленной дрессировкой (два года подготовки к ЕГЭ вместо глубокого изучения школьных предметов), с отсутствием у выпускников ВУЗов широкой научной эрудиции, глубокого понимания стоящих перед наукой проблем, целостной научной картины мира, высокого уровня компетенций в выбранной ими специальности. Какие этические сенсоры активируются при затрагивании данной темы?

• Самость, субъектность, самостоятельность
• Созидание/Творчество
• Польза
• Любознательность (стремление к новым знаниям, к учёбе)
• Трудолюбие
• Упорство, настойчивость
• Находчивость, изобретательность
• Логика, критическое мышление, умение видеть слабости в сложных интелллектуальных построениях
• Истина
• Добро
• Красота
• Вселенная, космос
• Гордость за свою страну и её героев
• Патриотизм (искреннее желание жить и работать ради блага своей страны) 

Можно с уверенностью сказать, что сборка аттрактора из краевых смыслов выбранных этических сенсоров формирует образ будущего российского образования, и опора на данный паттерн позволит осуществлять концептуальное управление процессом постепенной трансформации этой сложной сферы общественной жизни.

На языке этических сенсоров и краевых смыслов хорошо описываются и попытки деструктивного воздействия на сознание российских граждан. К каким последствиям для молодых людей, к примеру, может привести постоянная и последовательная трансляция через фильмы, комиксы, тексты музыкальных композиций следующего паттерна краевых смыслов?

• Непривязанность к своей  стране. Готовность жить и работать на благо другой страны (других стран)
• Образ будущего целевого состояния России должен соответствовать тому, что предназначили России ведущие страны мира
• Невозможность познать  Истину (агностицизм, релятивизм)
• Слава, уважение, богатство вследствие везения и удачи (в стиле «лови удачу за хвост»)
• Нежелание узнавать что-то новое, учиться («в жизни это не пригодится»)
• Лень. Стремление весело и беззаботно проводить время
• Неспособность понять какое-либо сложное содержание, стремление к упрощению и примитивизации любой информации

Если последний приведённый паттерн краевых смыслов будет некритически воспринят молодым поколением, это сформирует аттракторы и связанные с ними жизненные стратегии, которые будут направлены на поиск места для жизни вне России, где везение и удача сделают их успешными и богатыми без особых усилий, при этом они будут искренне не понимать тех людей, которые следуют к аттрактору (и формируемому им образу будущего) из первого приведённого в этом параграфе паттерна, в частности непонимание будет происходить потому, что они будут стремиться к упрощению любой информации до максимально примитивного уровня.

Выводы:

1. Предложенный способ описания культурного кода российской цивилизации через этические сенсоры и связанные с ними краевые смыслы является удобным инструментом, посредством которого могут различаться и описываться активные в рамках каждой общественно важной темы/проблемы паттерны в общественом сознании.
2. Верификация управленческих решений и действий на предмет их соответствия паттернам общественного сознания с помощью предложенного в данном тексте инструмента становится достаточно тривиальной задачей, что позволит мягко откоррректировать и сделать более эффективными отдельные управленческие решения.
3. Смысловое наполнение произведений литературы, искусства и культуры, фильмов и театральных пьес, учебных пособий через их соответствие краевым смыслам этических сенсоров, является удобным практическим методом, с помощью которого может быть распознано потенциально деструктивное влияние на сознание молодого поколения.

Литература

1. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: «Весь мир», 2008. 552 с.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Глава 5. URL: https://sociology.mephi.ru/docs/sociologia/html/Danilevskiy_-_rossiya%20i%20evropa.html 
3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева. Ю. Новикова.  М: ООО «Издательство АСТ», 2003.  603, [5] с.
4. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад: [пер. с англ.] / Арнольд Дж. Тойнби. М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011.  318, [2] с.
5. Латур Б. Пересборка социального. / Пер. с англ. И. Полонской. Москва: Издательский дом Высшей Школы Экономики, 2014. 384 с. 
6. Лотман Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2000. 704 с.