Как повысить производительность труда в сельском хозяйстве

productivityАнализ АПК Казахстана, Российской Федерации и Украины показывает, что показатели производительности труда и урожайности в этих странах существенно ниже аналогичных показателей в более развитых странах. Причина — в том, что сельхозпроизводители оказываются в порочном круге. Весной им не хватает средств на приобретение качественных семян (которые обеспечили бы высокую урожайность), качественных удобрений, сельхозтехники (покупка либо лизинг), ГСМ и воды для полива (там, где она необходима). В результате урожайность низкая, производительность труда оставляет желать лучшего, и прибыль невелика. Часто сельхозпроизводители выходят в ноль по результатам года, и прибыль возникает только в результате получения государственных субсидий. Если же еще и неурожай, то сельхозпроизводители оказываются в долговой кабале.

Таким образом, несмотря на превосходные природно-климатические и почвенные условия, сельское хозяйство перечисленных стран уже много лет считается высокорискованным бизнесом, полностью зависящим от капризов погоды.

О субсидиях в сельском хозяйстве необходимо сказать отдельно. Миф о том, что сельское хозяйство всегда убыточно, появился после мировых войн XX века, когда в Европе ощущалась проблема с продовольствием. До того, на протяжении многих тысячелетий сельское хозяйство считалось прибыльным и обеспечивало процветание многих государств. Сегодня субсидирование со стороны государства сохраняет существующую экономическую модель (описанную выше), поскольку позволяет сельхозпроизводителям выживать и дотягивать до следующего урожая. Но отрасли сельского хозяйства, которые субсидируются лучше других, как правило, демонстрируют наихудшие показатели эффективности. Скажем, субсидирование посевов сахарной свеклы часто приводит к тому, что сельхозпроизводители вообще не сеют сахарную свеклу, списывают неурожай на погоду, и получают субсидии, затратив на это только бюрократические усилия, то есть идут по пути наименьшего сопротивления. Таких примеров имеется множество, но я не хочу перегружать ими текст.

Нестабильность экономической модели, в которой существует сельское хозяйство, порождает неустойчивость показателей всей экономической системы, поскольку сельское хозяйство производит сырье для многих отраслей легкой и пищевой промышленности, в результате растет инфляция (производители пытаются застраховать свои экономические риски за счет повышения цены), растут долговые обязательства производителей перед банками и другими финансовыми институтами, сокращаются фактические заработные платы граждан (бизнесмены пытаются экономить), в итоге падает покупательная способность населения, и производители теряют доходы, поскольку не могут продать свои товары, — возникает системный экономический кризис.

Далее предложена альтернативная экономическая модель, которая позволяет не только избегнуть финансовых рисков, но и оздоровить экономическую систему любого из перечисленных государств. Оговорюсь, что экономическая модель содержит вполне очевидные шаги, что свидетельствует о низком уровне стратегического и экономического мышления соответствующих правительств, неспособных увидеть эти решения.

Ключ к успеху — в повышении урожайности основных культур. Не хочу перегружать этот пост числами, но Вы без труда можете проверить показатели средней урожайности в перечисленных странах и сравнить их с мировыми. Чтобы обеспечить урожайность, необходимо, чтобы у сельхозпроизводителей (крупных, мелких, средних) были деньги на закупку качественных семян (например, гибридных), качественных удобрений, ГСМ, на полив (если это необходимо), и на приобретение техники в лизинг, а также на покупку современных технологий земледелия (ноутил, минитил, гребневая технология, технология высоких холмистых гряд по методу Зеппа Хольцера (пермакультура), точное земледелие и т.д). При этом принципиально, чтобы эти деньги сельхозпроизводители получали от государства под 0% годовых. Почему это выгодно государству, станет очевидно дальше.  Итак, предоставив кредитные ресурсы, которые ничего не стоят, сельхозпроизводителям, и не вводя неразумных ограничений на сумму кредита, можно обеспечить прирост урожайности основных культур в 2-3 раза, а некоторых культур — в 5-6 раз и более. Высокая урожайность является также страховкой от неурожаев (от неблагоприятных погодных условий): при использовании качественных семян и хороших удобрений зависимость от погоды существенно уменьшается, и урожайность в любом случае даже в неурожайные годы, будет выше, чем при сегодняшней экономической модели. Высокая урожайность основных сельскохозяйственных культур позволит решить вечную проблему с кормами КРС, МРС и птицы, что позволит увеличить производительность труда в животноводстве.

Так или иначе, в новой экономической модели доходы сельхозпроизводителей существенно вырастут, и они смогут вернуть взятые кредиты своевременно. Если сельхозпроизводитель уже по уши в долгах (что неудивительно при действующей сегодня экономической модели, долг необходимо зафиксировать (чтобы он не увеличивался) и реструктуризировать на 5-7 лет (чтобы сельхозпроизводитель смог его постепенно вернуть, работая в новой экономической модели)).

Поскольку кредиты выданы под 0%, у сельхозпроизводителя нет необходимости учитывать процент по кредиту в цене реализации продукции. Следовательно, перерабатывающие предприятия могут получить продукцию сельхозпроизводителя без лишней наценки. При этом, поскольку урожайность выросла в несколько раз, объем продажи и объем переработки также вырастут, и с реализации этих объемов государство получит в 2-3 раза больше налогов, чем ранее, что с лихвой окупить нулевые кредиты, выданные сельхозпроизводителям. Таким образом, чтобы государство получило больше дохода в бюджет, необходимо в начале производственных цепочек «отпустить» ситуацию, обеспечив дешевыми финансовыми ресурсами производителей сырья. Что происходит далее? Перерабатывающие предприятия производят изделия в большем количестве, реализуют их внутри страны или за рубежом, при этом поскольку в цене сырья не были учтены проценты по кредиту, конечная цена продукции также может быть более конкурентоспособной. В результате существенно растет ВВП страны, конечные потребители получают продукцию по стабильным (нерастущим или немного снижающимся) ценам (снижение цен происходит за счет эффекта масштаба, увеличения объема производства), растет экспорт продукции. В выигрыше оказываются все субъекты экономики.

Заметим, что предложенная экономическая модель позволяет в принципе отказаться от субсидирования сельхозпроизводителей, но делать это рекомендуется постепенно. На первом этапе стоит отказаться ото всех действующих субсидий в сфере растениеводства и ввести одну субсидию, исчисляемую на гектар обрабатываемой площади. Допустим, эта субсидия будет обнулять затраты сельхозпроизводителей на ГСМ. В животноводстве субсидия может выделяться на голову скота. В дальнейшем, когда сельхозпроизводители будут демонстрировать финансовую устойчивость, появится возможность полностью отказаться от субсидирования сельского хозяйства.

Неотъемлемой частью предложенной экономической модели является просветительская деятельность и обучение сельхозпроизводителей в самых разных формах. Но в новой экономической модели они и сами сразу захотят новых знаний, поскольку узнав нечто новое они получат возможность использовать эти знания на практике. В сегодняшней экономической модели получение знаний в большинстве случаев не ведет к изменению практической деятельности обучаемых. Таким образом, АПК окажется более восприимчив к инновациям и более податлив для внедрения программ развития, что также является важным результатом для государства.

©Александр Шохов

www.shokhov.com

Прочтено (3417) раз