Этическая модель субъекта, проявляющаяся во взаимодействии

Вдохновение для моей работы почерпнуто у В.А.Лефевра. Однако, подходы, которые использованы мною, отличаются от лефевровских. И это не прихоть, связанная с желанием сделать что-то свое, несмотря на существующую хорошо разработанную В.А.Лефевром теоретическую модель этического выбора субъекта. Скорее, это необходимость, поскольку к сожалению построения В.А.Лефевра[1] содержат в самом своем фундаменте досадное логическое противоречие[2], которое не позволяет мне принять его разработки и пользоваться ими.

Моей задачей было понять, почему и каким образом субъект (S) и оппонент (O) начинают втягиваться в штопор негативных этических выборов, каждый раз стараясь нанести еще более жестокий удар. В этой логике развивались политические репрессии в СССР в 1937 году, холодная война между США и СССР, в той же логике уже много лет продолжается взаимодействие противоборствующих сторон на Ближнем Востоке. Фактически, каждый военный конфликт является финальной стадией штопора негативных этических выборов. Вполне возможно, что в той же логике будут развиваться отношения власти и оппозиции в России 2012-2014 годов. Мне было важно понять алгоритм подобных взаимодействий и ввести язык описания, пользуясь которым можно предсказывать следующие действия оппонентов, видеть логику и этический смысл предпринимаемых ими шагов.

Раздумывая об этом, я обнаружил, что не могу считать зло и добро противоположностями, лежащими на одной оси координат. Поэтому мне пришлось ввести координатную плоскость «добро-антидобро» и «зло-антизло» (схема 1).

Схема 1

В качестве ступеней зла я принял для себя следующую лестницу интерпретации действий оппонента (от минимальной степени зла к максимальной):

  1. Угроза авторитету (репутации, влиянию, известности)
  2. Угроза власти (праву принимать решения)
  3. Угроза статусу (положению, должности)
  4. Угроза благосостоянию (материальному благополучию)
  5. Угроза личной свободе
  6. Угроза жизни и здоровью

 

Шкала антизла получилась для действий, которые (от минимума к максимуму):

  1. Укрепляют авторитет (репутацию, влияние) увеличивают известность субъекта
  2. Усиливают власть (дают дополнительные права в принятии решений)
  3. Укрепляют статус (положение), предоставляют возможность занять более выгодную должность
  4. Увеличивают благосостояние (материальное благополучие)
  5. Дают субъекту новую степень личной свободы
  6. Продлевают жизнь и укрепляют здоровье субъекта

 

Если шкалы зла и антизла строились как шкалы интерпретации действий, то шкалы добра и антидобра строились как шкалы внутренних состояний человека, порождающие внешние действия, симметричные данным состояниям.

Шкала добра для меня построилась следующим образом:

  1. Желание (как символ самодвижения, а не действия по принуждению)
  2. Принятие другого человека
  3. Прощение
  4. Взаимопонимание
  5. Сотрудничество
  6. Творчество и сотворчество
  7. Взаимная поддержка
  8. Благодарность
  9. Радость, удовольствие
  10. Личное счастье, любовь, семья

 

Шкала антидобра соответственно построилась так:

  1. Неспособность желать (иными словами человек действует только по принуждению обстоятельств или других людей)
  2. Изоляция и самоизоляция
  3. Обида и осуждение
  4. Нежелание понимать другого человека
  5. Стремление к конфликту и войне
  6. Автоматизм и шаблонность
  7. Подлость (желание толкнуть падающего, добить раненого)
  8. Неблагодарность
  9. Уныние и разочарование
  10. Неспособность быть счастливым и любить.

 

На схеме 2 показано, какие вектора формируются в квадрантах при движении субъекта от начала координат. Первый квадрант — задает при движении от начала координат в верхний левый угол вектор личной эффективности: когда человек совмещает личное счастье и радость жизни и успешную карьеру в социуме. Второй квадрант задает при движении от начала координат в левый нижний угол вектор успешной карьеры ценой личного счастья. Третий квадрант задает при движении субъекта от начала координат в нижний правый угол вектор разочарования в жизни и нравственного падения. Четвертый квадрант задает при движении субъекта от начала координат в верхний правый угол вектор трагедии: когда увеличение личного счастья ведет к ограничениям и в конечном итоге к угрозе жизни.

Схема 2

 

Рассмотрим, как могут действовать субъект (S) и оппонент (O) на этой своеобразной шахматной доске. Далее мы будем обозначать действия как Зло-1 или Антизло-5, а состояния как «Добро-2» и «Антидобро-4», имея в виду соответствующие пункты в описанных выше шкалах.

Приведем два примера взаимодействия S и O с точки зрения наблюдателя, имеющего истинное знание об этих взаимодействиях.

Пусть имеет место взаимодействие:

O: Зло-1

S: Добро-3

На этом инцидент исчерпан.

Описанное взаимодействие возможно в том случае, если субъект S находится в первом или четвертом квадранте, а оппонент – в четвертом. Если оппонент находится в третьем квадранте, инцидент не будет исчерпан, поскольку разочарование в мире (движение по оси антидобра вниз) и движение по оси зла вправо будут побуждать оппонента предпринимать новые и новые атаки.

Рассмотрим еще одно взаимодействие:

O: Антизло-1

S: Антидобро-2

O: Антизло-4

S: Добро-1

O:Зло-3

S: Зло-5

Сюжет, рассказанный скупыми средствами введенного нами символического языка, повествует об оппоненте O, который захотел построить взаимодействие с субъектом S. Поначалу оппонент начал работать на укрепление авторитета S, однако субъект S проигнорировал эти усилия. Тогда O решил материально заинтересовать субъекта S и увеличил его благосостояние, в результате у субъекта S появилось желание помогать оппоненту O. Однако, оппоненту этого показалось мало, и он начал шантажировать S угрозами, которые могли привести к потерей S своего статуса (должности, положения). В результате S начал угрожать личной свободе O. В описанном взаимодействии мы можем наблюдать, что S и O, начав с антидобра, в итоге перешли к взаимодействиям в пределах оси зла. При этом очевидно, что S и O в любой момент могли остановиться и начать взаимодействовать по оси добра, но предпочли не делать этого.

Необходимо еще раз обратить внимание, что выше мы описали два взаимодействия S и O с точки зрения наблюдателя, знающего абсолютную истину об этих взаимодействиях.

Далее мы будем указывать, с чьей точки зрения то или иное действие воспринято и квалифицировано как Зло-3 или Антидобро-2. Как мы увидим далее, именно такой подход позволяет строить тренды будущих действий. Обозначать действие с точки зрения участника мы будем следующим образом:

Координата действия

Действие

Координата восприятия действия

S(Зло-3, Антидобро-3)

X

O(Зло-1)

O(Добро-2)

 Y

S(Зло-2),

Описание, приведенное в таблице, означает «Субъект S осуществил действие X, которое с его точки зрения классифицируется как Зло-3 и Антидобро-3, а с точки зрения оппонента O это же действие выглядит как Зло-1. В ответ оппонент O осуществил действие Y, которое с его точки зрения классифицируется как Добро-2, а субъект S воспринял действие Y как Зло-2».

Пока примем следующий тезис о координатах: то, как участник взаимодействия воспринимает собственное действие, является его координатой по соответствующим осям здесь и сейчас. По ходу взаимодействия координаты участника могут изменяться, обрисовывая паттерн (облако, область) координат, характеризующих данного человека.

Разберем следующее взаимодействие для иллюстрации этого тезиса.

Координата действия

Действие

Координата восприятия действия

O(Зло-1, Добро-6)

A

S(Зло-3)

S(Зло-5, Антидобро-5)

B

O(Зло-5),

S(Антидобро-3)

C

O(Антидобро-3)

O(Зло-1, Добро-2)

D

S(Зло-3, Антидобро-7)

S(Антидобро-7)

E

O(Антидобро-3)

S(Зло-6, Антидобро-5)

F

O(Зло-5)

В этом взаимодействии мы видим, что субъект S постоянно преувеличивает угрозу, исходящую от оппонента O, при этом субъект S действует активно, не останавливаясь перед подлостью и, в конце концов даже перед угрозой жизни и здоровью оппонента O.

Паттерны движения S и O представлены на схеме 3.

Схема 3

 

Упомянем случай, когда участник взаимодействия имеет искаженное представление о собственной позиции на нарисованной нами шахматной доске. Например, убивая оппонента, он может верить, что спасает его душу, то есть совершает акт любви к ближнему (то есть принимает Зло-6 за Добро-10). В случае столь серьезного искажения этической самооценки необходимо прибегать к услугам незаинтересованного наблюдателя (ученого), который присвоит действиям участников верные координаты.

Проведенный мною анализ нескольких ситуаций конфликтного взаимодействия показал, что после того, как паттерн состояний субъекта очерчен, только экстраординарные события могут вынудить его покинуть очерченный паттерн. Паттерны, изображенныена схеме 3, не являются в достаточной степени показательными, поскольку прорисованы на небольшом количестве координат действий участников. Для практических задач необходимо прорисовывать паттерны по нескольким десяткам действий участников.

 

© Александр Шохов

5 августа 2012



[1] В.А.Лефевр «Алгебра совести» и другие труды

Прочтено (1645) раз