Ресурсное мышление в политике: плюсы и минусы

Политики стран СНГ часто сосредоточены на захвате ресурса. Если в стране приходит к власти некая партия, она сразу начинает выдвигать своих людей на ключевые посты в исполнительной власти, способствовать избранию своих членов в Парламент и местные советы.

Это не что иное как захват ресурса. Однако, когда ресурс захвачен и конкуренты в борьбе за ресурс сметены, часто оказывается, что политики так и не поняли, зачем они захватили этот ресурс. Вроде, вот, есть страна. А что с нею делать — непонятно.

Допустим, Вы купили дачный участок. Захватили ресурс. Теперь Вам нужен план развития Вашего ресурса, то есть четкое представление о том, что Вы хотите сделать на своем дачном участке. После этого Вам потребуются средства для реализации своего замысла и технологии его воплощения.

Иными словами, Вы ставите цель, находите средства ее достижения и реализуете замысел. Та же логика могла бы быть применена и для политической партии. Контроль над территорией, органами власти и отраслями экономики установлен. Что дальше? Есть ли цель? Есть ли понимание, зачем этот ресурс был захвачен?

Ресурсное мышление, о котором идет речь в заголовке, имеет одну особенность: оно самодостаточно. Политику, имеющему ресурсное мышление, даже не придет в голову, что ему нужна какая-то цель по отношению к полученному в распоряжение ресурсу. «А что, я должен создавать условия для развития?» — этот безмолвный вопрос читается в глазах многих чиновников, с которыми мне доводится разговаривать об этом. А как же иначе?! В чем смысл контролировать территорию или отрасль, если даже не пытаться развивать объект управления?

Не надеющиеся на мудрость государственной власти олигархи выходят из положения, создавая свои собственные вертикально интегрированные холдинги — своеобразные государства в государстве. И занимаются развитием своей подсистемы в рамках национальной экономики. Однако, далеко не вся национальная экономика включена в вертикально интегрированные холдинги. Хотя в некоторых странах СНГ можно видеть попытки объединить в государственных холдингах практически всю экономику, но эффективность управления развитием в этом случае так же невелика.

Безусловный плюс ресурсного мышления состоит в том, что под контролем у человека, мыслящего таким образом, оказывается мощный ресурс с большим потенциалом развития.

Однако, чтобы реализовать этот потенциал, необходимо мышление другого типа. Необходимо умение ставить цели, находить средства и способы их достижения, проектировать управляющие воздействия на социально-экономическую систему, запускающие механизмы саморазвития. Это сложная системная деятельность, многоуровневая и требующая серьезной управленческой подготовки.

На этом-то этапе размышлений и становится очевидной самая замалчиваемая тайна: члены партии власти в большинстве своем не проходили никакой специальной подготовки для управления государством, органами власти, отраслями и территориями. В большинстве своем они понятия не имеют о том, как и зачем всем этим управлять.

Пробовали посадить за штурвал современного истребителя первобытного охотника? Эффект примерно такой же. Он сидит, смотрит на приборы и органы управления, но не знает, что нужно делать, а самое главное — не имеет представление, что то, в чем он сидит, может летать, а, кроме того, не понимает, куда и зачем ему надо лететь.

Партийцы обычно находят выход в партийной дисциплине: то есть, они принимают решение делать то, что им говорят сверху, занимают позицию исполнителей. В результате страна и национальная экономика оказываются в неразвиваемом состоянии. Потому что из одного центра власти невозможно осуществлять управление развитием столь большого и сложного объекта: развивающие решения должны приниматься на местах.

Остается открытым вопрос, сможет ли ресурсное мышление современных политиков СНГ справиться с пониманием этой ситуации.

©Александр Шохов
www.shokhov.com

Прочтено (646) раз