Мировоззренческие повороты и понятие «благонадёжный гражданин»

Актуальность темы

Изменчивость современной жизни такова, что те убеждения, которые ещё недавно считались неотъемлемой составляющей передовых и прогрессивных взглядов, сегодня уже выглядят неактуально, несовременно, смешно, архаично или предосудительно. Радикальные изменения мировоззрения происходят несколько раз в течение одной человеческой жизни, это порождает множество социально-психологических и ментальных проблем. Люди, разделяющиеся на представителей мировоззрений, доминировавших в прошлом, и мировоззрения, которое доминирует сегодня, оказываются жертвами конфликтов (внутрисемейных, идеологических, революционных, военных).

Мировоззренческие повороты происходили в течение всей человеческой истории. Но еще несколько сотен лет назад социальные изменения происходили значительно медленнее, и продолжительность жизни была существенно меньше. Поэтому сегодня, когда в течение человеческой жизни происходит 3-4 мировоззренческих поворота, возникает необходимость в разработке некоторой объяснительной схемы, которая показывает, почему происходят изменения мировоззрения, как именно они происходят и как человек может осмысливать их. Можно сказать, что такая объяснительная схема решает смыслотерапевтическую задачу, поскольку позволяет снизить остроту экзистенциальных кризисов, охватывающих людей на переломе мировоззренческих эпох.

Картина сменяющих друг друга мировоззренческих поворотов представляется весьма важной для решения задач государственного управления в сфере культуры, науки, общественной жизни, технологического и технического развития. Она может послужить философско-мировоззренческой основой для выработки множества оптимальных государственных политик.

Стремление гражданина к благонадёжности

Каждый человек в той или иной мере стремится быть хорошим в глазах окружающих, следовать тем правилам и установкам, которые разделяются в обществе, быть добропорядочным для близких и благонадёжным под бдительным оком государства: платить налоги, сдавать отчёты, своевременно заказывать новые документы и т.д. Это часть человеческой природы. Большинство граждан стремятся выполнять законы, действующие в стране, требования государственных институтов, соответствовать нормам этики и морали, принятым в обществе, следовать голосу своей совести при принятии этических решений, придерживаться определённых религиозных правил поведения, взращивать в своём сознании общественно-политические взгляды и идеалы, которые одобряют люди вокруг, — и  в целом  провозглашать мировоззренческую позицию, которая не создаёт конфликтов и противостояний и позволяет оптимально вписываться в социум. Быть благонадежным гражданином в глазах государства и общества для человека комфортнее, чем нарушать законы и правила и постоянно нервничать из-за этого.

Казалось бы, с этим всё ясно.

Но человеческое общество так устроено, что любое очевидное понятие, даже такое как «благонадёжность», подвергается сомнению. Например, некий человек предлагает инновацию, которая противоречит устоявшемуся мировоззрению, но позволяет решить некоторые научные проблемы, которые раньше не могли быть решены. Переход к гелиоцентрической системе расчёта планетных орбит, предложенный Николаем Коперником, идея реактивного движения, предложенная К.Э.Циолковским или изобретение радио Александром Поповым могут быть примерами таких инноваций. Можно ли считать благонадёжными гражданами таких инноваторов? Ведь они зачастую вступают в конфликт с господствующим мировоззрением и разрушают устоявшиеся устои. Глядя в прошлое из сегодняшнего дня, читатели, скорее всего ответят: «Да, конечно. Эти инноваторы были благонадёжными гражданами, ведь они были на стороне прогресса, развития, то есть на стороне света и добра». Но так ли считали их современники? Николай Коперник был сожжен на костре как еретик, К.Э.Циолковского многие жители Калуги считали чудаком, не признающим авторитет настоящих учёных, хотя в последние годы жизни Константин Эдуардович получил определённое признание. Александр Степанович Попов, изобретатель радио, сумел объяснить преимущество своего прибора современникам, и в 1900 году радиотелеграфами по конструкции А.С.Попова начали оснащаться военные корабли Российского флота.

В наш просвещённый век быть благонадёжным гражданином можно двояко: поддерживая господствующие в сегодняшнем обществе мировоззренческие доминанты или устремляясь в будущее, генерируя новые идеи и изобретения.

Были ли «благонадёжными гражданами» Российской Империи Владимир Ильич Ленин и его соратники? С одной стороны, нет, поскольку Владимир Ильич даже открыто призывал к поражению российского правительства в империалистической войне, то есть вёл подрывную работу в условиях военного времени. С другой — большевикам, наследникам Ленина, удалось осуществить Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, создать общество, в котором каждый человек из народа мог стать кем угодно без сословных ограничений. Они построили СССР, обеспечили невиданный экономический рост в стране, смогли победить в Великой Отечественной Войне, обеспечили первенство страны в космических исследованиях. Большевики, не будучи благонадёжными гражданами Российской Империи, уже в то время были благонадёжными гражданами пока ещё не существующей страны будущего, которую они хотели построить и которая существовала тогда только в их коммуникациях между собой. Иными словами, «благонадёжность» может рассматриваться не только по отношению к существующим сейчас стране или обществу, но и к их возможному будущему. Необходимым условием такого необычного положения вещей является выбор высоковероятного будущего, поскольку движение к невероятному или слишком фантастическому будущему является заведомо проигрышной стратегией. Обилие теоретических трудов и личных коммуникаций, в которых социал-демократы, а затем большевики детально обсуждали будущее устройство страны и наиболее перспективные стратегии движения к нему играли роль моделирующей среды, в которой уточнялось видение и оттачивались конкретные будущие решения. Это позволило выбрать из всех возможных вариантов будущего самое осуществимое.

Данная статья может стать одним из текстов, благодаря которым коммуникация о будущем в узком кругу коллег станет более опредмеченной и конкретной, а это позволит плотно перейти к моделированию и конструированию наиболее возможного будущего России, и стать «благонадёжными гражданами» не только по отношению к настоящему, но и по отношению к будущему мировоззренческому повороту.

Последовательность мировоззренческих поворотов

В этой статье рассматриваются мировоззренческие повороты, которые произошли в нашей стране за последнее столетие. Следы более ранних мировоззренческих поворотов в настоящем уже довольно трудно обнаружить, хотя специалисты-историки целенаправленно занимаются этой своеобразной мировоззренческой археологией.

Мировоззренческие повороты, которые пережили граждане Российской Империи, СССР и стран СНГ за последние 100 лет, весьма радикальны.

Первый мировоззренческий поворот. Крах Российской Империи в 1917 году и последовавшие за этим события, такие как казнь императорской семьи, разорение церквей, провозглашение научного атеизма, военный коммунизм, гражданская война, утверждение в массовом сознании коммунистических и социалистических идеалов, коллективизация сельского хозяйства, — привели к разделению общества, к массовой эмиграции из Российской Империи, к появлению «врагов народа», — тех, кто был не согласен с генеральной линией государственной власти.

Этот мировоззренческий поворот сделал достоянием массового сознания идеи социальной справедливости, всеобщего достатка (нет безработицы, стабильные цены, нет голодающих, граждане получают бесплатно жильё, образование и медицинское обслуживание, дешёвые коммунальные услуги, достаточно высокий уровень пенсионного обеспечения и т.д.).  В массовом сознании возник образ общества, в котором «человек проходит как хозяин необъятной Родины своей», в котором простой человек из глубинки может стать уважаемым и высококвалифицированным специалистом, учёным, управленцем, политическим или общественным деятелем, в котором все чувствуют себя социально защищёнными, востребованными обществом, делающими одно большое дело.

Сословное общество Российской Империи, монархия, капиталистические предприятия стали архаичными моделями прошлого, а люди, которые всё ещё придерживались старого мировоззрения, стали чужими и ненужными новому советскому обществу.

Погоня за прибылью или за большими деньгами в новом советском обществе не приветствовались. Короткий период НЭПа воспринимался лишь как временное отступление от коммунистических принципов. Общество постепенно захватывала идея «служения великому общему делу», а идея «зарабатывать прибыль в своём собственном бизнесе, присваивая результаты труда других людей» на этом фоне выглядела почти преступной. Точно так же преступными выглядели любые мировоззренческие влияния, которые проникали в СССР из капиталистических стран, — музыка, литература, мода воспринимались как чужеродные, «не советские», они воспринимались так же негативно как идеи сторонников возрождения монархии в России.

Второй мировоззренческий поворот. Вторая мировая война (1939) и начавшаяся в 1941 Великая Отечественная войны стали испытанием, через которое советский народ прошёл стоически, совершая многочисленные подвиги, и победил самую сильную на тот момент армию мира, расширил влияние СССР на Восточную Европу и укрепил его политический авторитет среди других мировых держав. Великий подвиг и победа советского народа придали мощный стимул патриотизму, развитию военной науки, авиационных и космических технологий. Если первый мировоззренческий поворот происходил в смысловом поле: «мы сможем построить экономику на совершенно новых, некапиталистических принципах», то второй мировоззренческий поворот породил мировоззрение победителей, способных решать самые смелые и масштабные задачи: покорять глубины океана, просторы Сибири и Севера, космическое пространство и т.д.

Третий мировоззренческий поворот начался с развенчания культа личности И.В.Сталина и «оттепели» 1960-х годов. Его первая волна наложилась на мировоззрение победителей, расцвела советская научная фантастика, достижения науки и технологий СССР вызывали закономерное чувство гордости. Однако, уже к середине 1970-х мировоззрение победителей, готовых многим жертвовать ради великого общего дела, уступило место мировоззрению «развитого социализма», в котором стремиться к удобной и комфортной жизни уже не считалось отступлением от принципов марксистско-ленинского учения. Дети старой партийной элиты в значительной мере оказались очарованы «западным» образом жизни, возникло презрительное слово «совок». Наступила эпоха разочарования в идеях коммунизма и социализма. Люди всё в большей степени хотели комфорта, модной одежды, красивых автомобилей, удобных бытовых устройств, более просторных и красиво меблированных квартир, они хотели смотреть западные фильмы, слушать западную музыку. Достижения науки и технологий в СССР уже перестали впечатлять людей, поскольку японские и американские магнитофоны и видеомагнитофоны, стиральные машины и холодильники явно превосходили продукцию советских предприятий. Люди перестали ценить то, что имели: они привыкли к тому, что государство бесплатно даёт им квартиры, бесплатно учит и лечит, удерживает низкие цены на продукты питания, обеспечивает всех работой. Их больше беспокоило то, что государство не выпускало своих граждан в заграничные поездки, то, что не было свободной продажи валюты, то, что в стране не было западного импорта в достаточном количестве, — поэтому все очень стремились на Запад, чтобы посмотреть хоть одним глазком на «ту» жизнь. Почти никто в этот период не относился всерьёз к трудам Маркса, Энгельса, Ленина, к материалам партийных съездов, — коммунистические и социалистические идеи в значительной мере утратили привлекательность и очарование. К середине 1980-х годов разочарование в советском строе достигло пика, началась перестройка, а в 1991-м распался СССР.

Четвёртый мировоззренческий поворот начался в середине 1980-х с периода перестройки и достиг своего пика в 1990-е годы, когда государство сняло с себя практически все обязательства по социальной защите граждан, появилась безработица, квартиры теперь нужно было покупать, медицина и образование начали деградировать, лучшие умы начали уезжать на Запад, на рынке свободно обменивались доллары США, за покупку и хранение которых ещё 10 лет назад можно было сесть в тюрьму, произошла ваучерная приватизация, в результате которой большая часть людей осталась без собственности, без денег и перспектив. Была запрещена Коммунистическая Партия Советского Союза — КПСС (6 ноября 1991 года). Провозглашать коммунистические идеи фактически стало преступлением. Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) была учреждена 14 февраля 1993 года, но это была совершенно иная партия: она не отрицала религию, то есть не была атеистической, и не строила свою деятельность, опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, хотя безусловно признавала, что является идейным преемником и правопреемником КПСС. КПРФ признавала многопартийность и не претендовала на всю полноту власти. 

Гиперинфляция убивала экономику и бывшие советские предприятия вкупе с новой налоговой системой и крупными бизнес-структурами, которые выкачивали из страны всё, что могли, чтобы получить свободно конвертируемую валюту на свои зарубежные счета, — такая деятельность стала символом жизненного успеха. Возникли бандитизм и гигантская коррупция.

Всё это преподносилось гражданам как движение к общечеловеческим западным ценностям, к свободе, гласности и демократии, к правам человека и свободе предпринимательства. Конечно же в правах человека, свободе предпринимательства, гласности и демократии самих по себе ничего плохого нет, но в 1990-е под этими лозунгами творились самые тёмные и неприглядные дела, направленные исключительно на личное обогащение отдельных персон (которое в период первого и второго мировоззренческого поворота было почти что преступным намерением). В значительной мере это уничтожило в сознании большинства граждан стран СНГ очарование либеральной демократией и ценностями капитализма (которые казались им столь привлекательными в эпоху третьего мировоззренческого поворота).

Четвёртый мировоззренческий поворот страны СНГ переживали каждая по-своему. Во многих странах СНГ возобладали националистические настроения, тесно переплетённые с отрицанием положительной роли России и СССР в их формировании и развитии, началось переписывание истории стран, многие общественные организации попали под влияние западных покровителей и закрепляли негативный образ России и СССР в сознании граждан вновь созданных государств. Для многих граждан стран СНГ в 1990-е годы оказалось открытием, что принятие западного образа жизни означает в том числе толерантное отношение к разнообразным гендерным девиациям, которые теперь прочно ассоциировались в общественном сознании со свободой, равенством, братством и почему-то с политическими правами женщин.

Параллельно развивалась идея глобального мира и глобализации (как процесса движения к нему). Идея глобализации хорошо согласовывалась с интересами Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка, транснациональных корпораций и американско-европейского фондового капитала, которые хотели работать во всех экономиках мира, получая дивиденды отовсюду.

В 1990-е годы оказались в значительной степени разрушены рациональные структуры мышления: иррациональность открыла дорогу лженауке и ненаучным знаниям, — астрология, экстрасенсорика и магия уверенно завоёвывали умы вчерашних инженеров, математиков, физиков и биологов, которые теперь зарабатывали на жизнь, торгуя в коммерческих магазинах и на рынках, и занимаясь «челночным» бизнесом.

В странах СНГ вновь начали играть значительную роль религиозные институты, они стали активно возвращать себе имущество, утраченное после Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года. Быть верующим вновь стало модным, атеизм и научное мировоззрение в значительной степени сдали свои позиции в массовом сознании.

Пятый мировоззренческий поворот начался в 2000-е годы и продолжается сегодня. На пространстве СНГ он начался в России и в Белоруссии. В значительной мере идеи этого мировоззренческого поворота согласуются с китайским политико-экономическим мировоззрением, которое с одной стороны направлено на укрепление роли собственных традиций, с другой — на использование всех современных научных, технологических, экономических, финансовых возможностей для успешного развития экономики, науки, образования и культуры. Суть этого мировоззренческого поворота состоит в приоритете научного мировоззрения и научно-технологического развития, во всё более жёстком отказе от американских и европейских ценностей, от западного образа жизни, от либеральной идеологии, от демократических институтов, в значительной степени от свободы слова и от признания мирового господства американской и европейской экономической модели, включающей в себя влияние транс-национальных корпораций и пестование олигархата, а также в возврате к собственным традициям и ценностям.

Русская Православная Церковь (РПЦ) в период Пятого мировоззренческого поворота продолжила укреплять свои позиции. Православие стало одной из духовных скреп, отличающих Россию от западного мира («коллективного Запада»).

Пятый мировоззренческий поворот шёл весьма мягко и почти незаметно с начала 2000-х годов до мирового финансового кризиса 2007-2009 годов. В 2010-2014-м, и ещё более явно в 2022-м стало ясно, что у России возникает концепция собственного вектора развития, состоящая в отказе от идеи глобального мира и глобализации. Россия претендует на то, чтобы стать центром культурно-цивилизационной общности формирующегося сегодня множества евроазиатских стран, построить экономику на совершенно иных принципах, которые отличаются от американо-европейских и основаны на принципиально иной экономической модели. Именно эта возможность сейчас постепенно осознаётся как драйвер развития России и всех дружественных ей стран.

Культурно-цивилизационные общности стран будут формироваться во всём мире, эпоха глобального экономического и финансового господства США, Великобритании и Западной Европы подходит к концу. Цивилизованный мир становится многополярным, многовекторным. Он перестаёт быть «одинаковым», возвращается к многообразию мировоззрений, цивилизационных моделей, культур и экономических укладов. У населения мира появляется выбор, с какой из культурно-цивилизационных общностей связать своё будущее и будущее своих детей.

Пятый мировоззренческий поворот по своему смысловому содержанию в значительной степени повторяет Первый мировоззренческий поворот. Россия вновь провозглашает повестку, которую никто в мире не может игнорировать, и вновь претендует на то, чтобы сыграть выдающуюся роль в истории человечества.

Необходимо отметить, что человеческое общество устроено как слоёный пирог: в нём всегда сохраняются социальные слои, которые несут в сознаниях своих представителей все прошлые мировоззренческие повороты, но чем дальше отдаляется соответствующий мировоззренческий поворот во времени, тем меньше становится этих людей. Например, пока в России вызревал и набирал мощность пятый мировоззренческий поворот, представители четвёртого мировоззренческого поворота продолжали жить и активно действовать по тем нормам и правилам, которые стали для них естественными в 1990-е годы. После начала специальной военной операции 24 февраля 2022 их мировоззрение стало чужеродным новым мировоззренческим доминантам, поэтому возникла новая волна эмиграции «по убеждениям». Пока в России набирал силу первый мировоззренческий поворот, в обществе всё ещё были сильны монархические настроения, была жива память о старой экономической модели, и эта память, в частности, проявилась во времена НЭП и в какой-то степени в «рыночной» экономике 1990-х годов. Новые мировоззренческие доминанты сметают наиболее проявленные следы старых мировоззрений, как только мировоззренческий поворот набирает мощь и силу. Носители уходящих мировоззренческих позиций уходят в тень и сохраняются в недрах общества в качестве своеобразной социальной памяти.

Автор осознаёт, что классификация мировоззренческих поворотов, способы их выделения и разграничения в историческом процессе могут быть другими. Цель этой статьи состоит вовсе не в том, чтобы дать совершенно истинную картину мировоззренческих поворотов. Главная цель состоит в разработке понятия «благонадёжный гражданин» в условиях существенной смены мировоззренческих доминант в течение одной человеческой жизни.

Каждый мировоззренческий поворот вызревает в недрах предыдущего постепенно. Однако, когда очередной мировоззренческий поворот вступает в силу, это происходит «щелчком»: ещё миг назад была «старая» жизнь, а теперь началась «новая». Эти даты вписываются в учебники истории и запоминаются современниками как «исторические события».

Мировоззренческие повороты на Украине

Рассматривая мировоззренческие повороты с позиций отдельного гражданина, можно заметить, что у каждого, кто не поменял своё личное мировоззрение в согласии с новым мировоззренческим поворотом начинаются крупные личные неприятности. Однако, поменять мировоззренческие доминанты не так просто: человек держится за привычное описание мира, защищает его как часть своего образа мышления и образа жизни, воспринимает смену мировоззрения как измену своим принципам, а иногда как измену Родине.

Одним из наиболее ярких примеров является проживание четвёртого мировоззренческого поворота населением Украины. Так же, как и все граждане стран СНГ в 1990-е годы они страдали от разрыва хозяйственных связей, от коррупции, от инфляции, от отсутствия перспектив развития и от острого ощущения ненужности всех профессиональных знаний и компетенций, которые люди приобрели, обучаясь и работая в СССР. Многие инженеры, доктора, учителя пошли торговать на рынки и в магазины, — занялись бизнесом, чтобы обеспечить свои семьи, многие начали работать «челночниками», привозя товары из Турции и Польши и продавая их на рынках в своих городах и сёлах. Между тем, в обществе постепенно стали звучать мнения о том, что во всех бедах Украины виновата Россия, что Россия устроила на Украине голодомор в 1930-е годы, что СССР руками Народного Комиссариата Внутренних Дел (НКВД) целенаправленно уничтожал украинскую интеллигенцию, что Украина всегда кормила Россию, что во время Второй Мировой Войны (которая теперь уже принципиально не называлась Великой Отечественной) Украина воевала на два фронта: против Фашистской Германии и против СССР за свою независимость, что во всех государственных школах должен использоваться при изучении всех предметов исключительно украинский язык, что русский язык — это язык «москалей» и «приличные люди по-русски не говорят», что фильмы, песни, спектакли, книги на русском языке — это зло, которое следует запретить. Эти настроения охватывали всё больше умов, а после «оранжевой» революции 2004 года, когда Украина выбрала европейский (то есть антироссийский) вектор развития, Россия стала всё в большей степени символизировать в сознании жителей Украины страну, которая в течение всей истории удерживала Украину от её естественного политико-исторического и социально-экономического европейского вектора развития. Началась активная война с памятниками, запрет советской символики, запрет советских праздников, — сначала эти запреты были достаточно мягкими, потом всё более жёсткими и принципиальными. С 2014-го года окно Овертона открылось достаточно широко, чтобы массово призывать к убийству русских, русскоязычных, имеющих другую точку зрения, с самого верха украинской государственной власти была организована трагедия 2 мая в Одессе, началась антитеррористическая операция (АТО) против Донбасса.

Так люди, которые в 1990-м году ещё чувствовали себя советским народом и дружно жили в одной великой стране, в 2014-м оказались психологически готовы убивать друг друга. Теперь, если кто-то начинал возражать против новой мировоззренческой доминанты, мог потерять работу или быть убитым, или мог оказаться в списках «Миротворца» как неблагонадёжный гражданин.

Многие поддались давлению общественности и смогли поменять своё личное мировоззрение: как в известном эксперименте с детьми, — согласиться с тем, что белая пирамида — «на самом деле» чёрная. Они признали своё прошлое мировоззрение ошибочным. Однако, многие не были готовы на такой шаг. Они продолжали носить цветы к памятникам павшим солдатам, героям Великой Отечественной Войны в День Победы 9 мая, они отмечали 23 февраля и 8 Марта, они праздновали 7 ноября, они не верили переписанной истории, они говорили на русском языке, и они чувствовали, что в этом есть правда, справедливость, и что за этим стоят высокие этические принципы.

Представим, что теперь, после успешного завершения российской специальной военной операции на Украине, будет происходить с теми людьми, которые публично назвали белую пирамиду чёрной и стали искренне считать Россию главным врагом Украины. Пока идёт активная фаза спецоперации, их мировоззренческая доминанта постоянно подкрепляется: они под особым ракурсом воспринимают все происходящие события, искренне радуются смертям русских солдат и солдат ДНР и ЛНР, которые отдают свои жизни за освобождение их сознаний от неонацистского морока. Но что произойдёт с ними после завершения спецоперации? Они вынуждены будут вновь менять свои мировоззренческие принципы, вновь возвращаться к уже забытым ими историческим фактам, по-новому интерпретировать все произошедшие в их жизни события, с горечью признавать, что не понимают, почему они сопротивлялись в 2022-м году, осознавать, что за националистическую и деградирующую страну, в которую превратили Украину её правители, было бессмысленно воевать. Они начнут говорить, что их прошлое мировоззрение было ошибочным. Этот серьёзный мировоззренческий кризис многие из них могут не пережить, поскольку их сознание попросту «сломается» от необходимости признавать неправильным то, что ещё несколько лет назад казалось им бесспорным.

Всем этим людям потребуется профессиональная помощь психиатров и смыслотерапевтов, философов, интегральных психологов, которые смогут показать им общую картину сменяющих друг друга мировоззренческих поворотов, дать им объяснительную схему, которая послужит рациональным фундаментом для понимания реальности, самоопределения и пересборки собственной личности. Эту работу можно сравнить со сложнейшей хирургической операцией, только такая операция делается не на теле, а на мировоззрении, и осуществляется она с помощью осмысленного слова. В процессе этой тончайшей операции перед человеком прорисовывается несколько вариантов стать благонадёжным гражданином, путей преодоления экзистенциальных кризисов, в его мышлении формируются новые смысловые поля, в сознании и в эмоциональной сфере проявляются новые мотивы жить и действовать, новые ценностные ориентиры.

Кто же такой «благонадёжный гражданин»?

Было бы ошибкой сказать, что «благонадёжный гражданин» — это совершенно гибкий в ментальном отношении человек, не имеющий собственных стойких убеждений, который «держит нос по ветру», и готов в любой момент поменять свои убеждения и своё мировоззрение в соответствии с новыми идеями, которые вдруг стали одобряться и поддерживаться обществом.

Благонадёжный гражданин — это человек, принимающий решения в интересах своей страны, своего государства, и в согласии со своими убеждениями. Далеко не всегда человеку приходится отказываться от своих прошлых убеждений, иногда оказывается возможным их переосмыслить и интерпретировать с учётом новых социальных обстоятельств.

Отказываться от своих убеждений чаще приходится тем, кто оказался жертвой манипуляций со стороны политтехнологов и СМИ, которые подсовывают людям определённое представление о благонадёжности, как правило, сконструированное в виде бинарных оппозиций и основанное на искажённом или откровенно ложном представлении об истории страны и народа.

Любой опытный человек знает, что когда его ставят перед бинарным выбором «или — или», типа: «Ты за монархию или за коммунизм?», «Ты за красных или за белых?», «Ты за Ленина или за Сталина?», «Ты за Красную Армию или за Вермахт?», «Ты за Берию или за Ежова?», «Специальная военная операция или переговоры?», «Да или нет атомной энергетике?», «Подчинение или международные санкции?», «Зелёная энергетика или смерть планеты?», «Ты за США или за Китай?», «Ты за Украину или за ДНР?», — все подобные выборы являются не более, чем способом манипуляции, с помощью которого человека пытаются подтолкнуть к одной из крайностей, чтобы в дальнейшем сделать его легко управляемым.

Подобные манипуляции работают, если люди не имеют большого опыта в социальных играх и легко поддаются психологическому давлению, верят бинарному описанию мира, которое им навязали. У более опытных людей такие качели в стиле «или — или» не вызывают никакой другой реакции, кроме доброй снисходительной улыбки, которая означает: «Ты что, серьёзно хочешь меня поставить перед этим бинарным выбором? Думаешь, я не знаю, что пространство решений многомерно, а реальность обладает качеством контингентности? Думаешь, я не способен сам, без твоей нелепой манипуляции, определить, что мне нужно/выгодно/интересно и что соответствует моим убеждениям?».

Подлинная благонадёжность граждан, конечно же, не может возникнуть только в результате использование манипулятивных техник, поскольку любые манипуляции, когда люди начинают понимать, к каким решениям и мыслям их изощрённо подталкивали, теряют свою силу, — морок рано или поздно спадает.

Недостижимыми для манипулятивных техник оказываются люди, удерживающие рефлексивную позицию. Рефлексирующий начинает выстраивать более многомерную карту реальности и через какое-то время начинает понимать, во что идёт игра, что происходит, каковы позиции, намерения и методы основных действующих лиц.

Как было показано выше, логически возможно выделить два типа благонадёжности. Благонадёжными можно считать граждан, которые:

1) Разделяют господствующее сегодня мировоззрение и поддерживают государственные политики в сфере культуры, науки, общественной жизни и т.д.;

2) Являются носителями смыслов будущего, только предчувствуемого мировоззренческого поворота, то есть представляют собой ментальный ресурс для развития государства, общества, науки, культуры, экономики и социальной сферы.

У гражданина, стремящегося быть благонадёжным, есть два пути: слиться с существующим мировоззренческим фоном или осмелиться на провозглашение собственной мировоззренческой позиции, которую он воспринимает как «новую правду», «новую справедливость».

Поскольку пространство самоопределений не бинарно, а многомерно, возможно множество промежуточных позиций: человек может поддерживать господствующее мировоззрение, но не соглашаться с отдельными нюансами и деталями, а одновременно он может быть в той или иной мере быть представителем будущего мировоззрения. Поэтому два типа благонадёжных граждан, которые логически можно выделить, никогда не встречаются в «чистом виде»: можно сказать, что данный благонадёжный гражданин преимущественно может быть отнесён к первому или второму типу, но потребуется множество уточнений и подробностей, чтобы понять, что при этом имеется в виду.

В этой статье разделение на благонадёжных граждан первого и второго типа присутствует как условное, благодаря этой классификации оказывается возможным просто говорить о весьма сложных проявлениях социально-государственных отношений.

Выбор второго пути (в будущее мировоззрение) подразумевает множество рисков: ведь любая позиция, отличающаяся от общего фона, — это своеобразная ставка в мировоззренческом казино. В будущем провозглашённые гражданином идеи могут стать одним из течений (или даже мейнстримов) в очередном мировоззренческом повороте, а могут оказаться вне магистрального тренда, и тогда гражданин либо находит своё место где-то в «тихой гавани», которая не подвержена влиянию больших мировоззренческих течений, но позволяют как-то жить и работать, либо совершенно выпадает из данного общества.

Как снизить риски и обеспечить повышение вероятности выигрыша в мировоззренческом казино?

Можно заметить, что каждый мировоззренческий поворот, когда он зарождается в недрах предыдущего мировоззренческого поворота, выглядит как актуальное представление о правде, справедливости и этике, которые не полностью реализованы сегодня, но могут быть реализованы завтра. Иными словами, в представлениях о более справедливом мироустройстве, о будущем развитии, об общем благе, которые распространены сегодня, коренятся истоки будущего мировоззренческого поворота, звучат его первые ноты.

Благонадёжный гражданин может балансировать на растяжке между господствующим сегодня мировоззрением и мировоззрением будущим (которое он только предчувствует). На него могут оказывать влияние мировоззренческие повороты прошлого. Важно в первую очередь то, что благонадёжный гражданин выстраивает свою позицию по отношению к прошлому, настоящему и будущему сам, не поддаваясь манипуляциям, не называя под давлением окружающих чёрное белым.

Чем многообразнее и насыщеннее внутренний мир человека, тем более интересным и сложным может быть его поиск «попутного ветра завтрашнего дня». Если личность человека по-настоящему глубока и многомерна, то захватывающие сознание его современников мировоззренческие повороты могут восприниматься им как волны на поверхности озера, он больше ориентируется на те ценности и идеалы, которые обитают в глубине, чем на меняющийся рисунок поверхностных волн. Такие люди могут стать в буквальном смысле творцами новой социальной реальности, поскольку они не столько угадывают следующий мировоззренческий поворот, сколько конструируют, проектируют, создают его. Служить будущему, которое только начинает формироваться, быть своеобразным мировоззренческим прогрессором, — это риск и вызов, но именно такая позиция приближает следующий шаг развития общества и страны.

Если внешне проявляемая благонадёжность гражданина — это результат обработки его сознания многочисленными манипулятивными техниками и пропагандой, — то это «фиктивная» благонадёжность, которая рассыплется при соприкосновении с реальностью и правдой.

Ноты будущего в настоящем

Что звучало как нота правды, справедливости, как этическая доминанта во времена монархии в России до 1917 года? Разрушение классовых и сословных стереотипов, равенство мужчин и женщин, появление эффективно работающих социальных лифтов, доступность среднего и высшего образования для всех граждан страны, свобода перемещения, свобода выбора места жительства, справедливое распределение национальных богатств, свобода совести, достойный уровень жизни для простых людей, — именно эти идеи вдохновляли общественных деятелей и революционеров. Они служили будущему, поскольку считали эти идеи справедливыми.

Когда произошла революция 1917 года, многие люди уехали в эмиграцию, поскольку их старое мировоззрение не согласовывалось с новым. Но некоторые высокообразованные представители старого мира (старой интеллектуальной элиты) остались в России в качестве специалистов, поскольку они понимали несправедливость прошлого и почувствовали ноту будущего развития экономики, науки, технологий в Советской России и в СССР. Они начали работать на благо страны, создавая новую промышленность, новое сельское хозяйство, новую энергетику.

Некоторые военные специалисты понимали неизбежность будущей войны, и потому готовили Красную Армию к будущим военным столкновениям, предлагая новые стратегии и тактики войны, и иногда страдая за это (как маршал М.Н. Тухачевский). Все они служили будущему мировоззренческому повороту, были «прогрессорами», фактически они предчувствовали второй мировоззренческий поворот (великую победу) и приближали его.

Когда второй мировоззренческий поворот набрал силу, представлялось справедливым и этичным проявить в культуре и искусстве те идеи и мировоззренческие истины, которые вызрели в боях Великой Отечественной войны и привели советский народ к Победе над фашизмом. Так возникли кино, театр, литература, культура 1940-х и 1950-х годов, и именно благодаря этому культурному всплеску начали возникать идеи третьего мировоззренческого поворота («оттепели» и периода «застоя»).

В эпоху третьего мировоззренческого поворота правда и справедливость в обществе воспринимались как стремление к большей демократии, к многопартийности, к большей открытости СССР для мира. Сквозь «железный занавес» проникали джинсы, кроссовки, книги, музыка, танцы, кино. Диссиденты, рок-музыканты и «запрещённые» писатели выглядели как носители нового привлекательного мировоззрения, которое стало доминирующим в эпоху четвёртого мировоззренческого поворота (перестройка и развал 1990-х годов). С позиций людей, живущих в эпоху пятого мировоззренческого поворота диссидентство 1970-х годов было большой исторической ошибкой, но тогда, в конце 1960-х и в 1970-е, оно воспринималось иначе. И кто знает, распался бы СССР в 1991-м, если бы в 1970-х был разрешён мелкий бизнес, заграничный туризм, импорт товаров народного потребления и свободный обмен иностранной валюты в СССР?

В период четвёртого мировоззренческого поворота, когда люди оказались незащищёнными и брошенными в «дикий капитализм», представления о правде и справедливости вновь изменились: тут уже благородными героями стали не советские диссиденты, а те люди, которые почувствовали ноту пятого мировоззренческого поворота: усиления и укрепления России. Героями в 1990-е стали те, кто несмотря на весь творящийся вокруг хаос, оставались патриотами, совершали подвиги, работали за небольшую зарплату на благо государства, развивали науку и технологии. Они чувствовали ноту пятого мировоззренческого поворота и усиливали её как могли.

Что же звучит как нота будущего сейчас, в эпоху господства пятого мировоззренческого поворота? Каким будет шестой мировоззренческий поворот? Справедливым и этически правильным сегодня ощущается усиление и развитие российской экономики, российской науки, российской культуры, превращение России в центр одной из формирующихся в мире культурно-цивилизационных общностей стран. Справедливым выглядит освобождение стран СНГ от лживой, искажённой истории и появившегося в их обществах неонацизма. Те люди, кто работает над этим сегодня, являются прогрессорами, героями нашего времени.

Почему происходят мировоззренческие повороты?

Человеческое общество постоянно переключает внимание между идеями/смыслами. Это позволяет обществу поддерживать интерес людей к тому, что происходит. Что бы ни утверждалось сегодня, через какое-то время будет утверждаться другое, очень отличающееся по содержанию от сегодняшнего, но не обязательно отрицающее сегодняшнее, — просто другое. Это происходит и на более коротких временных масштабах: можно представить более мелкие переключения как рябь на волнах мировоззренческих поворотов.

Каждый мировоззренческий поворот, когда он набирает мощь и силу, выглядит как «мировоззрение, пришедшее на века», но это иллюзия. Пройдет одно или несколько десятилетий, — и новый мировоззренческий поворот начнёт определять мышление людей, а предложенные им смыслы и идеи станут для них более притягивающими и актуальными.

Не стоит от следующего мировоззренческого поворота ожидать полного возврата к старым мировоззренческим содержаниям, которые были актуальны в некотором прошлом, — этого никогда не происходит, возникает как бы подобие, напоминание, отсылка, аллюзия. Поэтому нельзя сказать, что «всё возвращается на круги своя». Гераклит Тёмный был прав: нельзя дважды войти в одну и ту же мировоззренческую реку.

Любое сегодняшнее мировоззрение будет господствовать и определять содержание мышления людей не всегда. Это связано с феноменом «истощения» мировоззренческого содержания: оно перестаёт удивлять, а значит, перестает генерировать новые (неожиданные) смыслы, и с какого-то момента больше не может удерживать внимание людей.

Можно отметить, что различные мировоззренческие повороты характеризуются как бы разной смысловой мощностью: чем она выше, тем больший период времени необходим обществу, чтобы освоить все принесённые новым поворотом мировоззренческие смыслы.

Сегодняшнее человечество находится в состоянии большого антропологического перехода, который можно интерпретировать как глобальный мировоззренческий поворот. В частности, большой антропологический переход проявляется как отказ

  • от ведущей роли США, Великобритании и Европы в определении путей развития человеческой цивилизации,
  • от доминирования доллара США как мировой резервной валюты и мирового средства платежа,
  • от диктата транснациональных корпораций.

Переход происходит по направлению к возникновению новых культурно-цивилизационных общностей стран, принципиально иного многополюсного, многообразного мира, в котором жизнь наполнится множеством разнообразных смыслов, а не одномерным желанием получить как можно больше долларов. Именно оно, это многообразие, проглядывает сегодня в тумане контингентности, и становится реальностью благодаря действиям и решениями каждого благонадёжного гражданина, не убегающего от линии фронтира, а активно конструирующего будущее.

Три типа элит

Под элитой в данном тексте понимается слой общества, который получает в своё распоряжение большую часть национальных богатств, ресурсов и денежных средств.

Почему вообще происходит концентрация значительной части ценностей у небольшого числа людей в любом обществе? Нет ли в этом какого-то преступного умысла, сговора? По всей видимости, концентрация у небольшого числа людей большей части ценностей, — это в значительной степени следствие случайности и неэргодичности процессов обмена в обществе[1]. Иными словами, большие деньги часто бывают делом случая, и не связаны с уровнем интеллекта, образования, способностей, — если люди вступают в неэргодическую игру, есть небольшой шанс оказаться в числе тех, кому будет принадлежать большая часть общих богатств.

Смена мировоззренческих поворотов позволяет говорить о трёх типах элит.

Элиты первого типа – это люди, которые приобрели свой статус, влияние и богатство в период господства предшествующих мировоззренческих поворотов либо унаследовавшие титулы, звания, статус и состояние от предков (старые элиты).

Элиты второго типа – это те, кто стал богатым или получил социальный статус, воспользовавшись началом очередного мировоззренческого поворота (нувориши).

Элиты третьего типа – это люди, которые приобрели небольшую часть своего богатства и влияния, приближая следующий мировоззренческий поворот или стирая влияние господствующих сегодня мировоззренческих доминант, а затем приумножили свою власть и собственность по мере усиления и укрепления позиций приближаемого ими мировоззренческого поворота (визионеры или революционеры). В отличие от нуворишей, которые удачно использовали сложившиеся обстоятельства для личного обогащения и покупки титулов, званий, статусов, визионеры или революционеры — это носители идеи, это люди, которые создали себе статус и положение в обществе засчёт правильного предвидения, и разбогатели на том, что было, в конечном итоге, поддержано большим количеством людей.

Элиты первого типа (старые элиты) обычно достаточно мудры и осмотрительны, они знают, что ничто не вечно, всё меняется, и что в любой ситуации им следует сохранить свои богатства и своё влияние. У них, как правило, хорошо развито «чувство истории», они знают историю своей семьи на много поколений в прошлое, и превосходно понимают, как происходят важные общественные перемены, а потому хорошо распознают новые мировоззренческие повороты и постоянно готовы к ним.

Элиты второго типа (нувориши), как правило, «неожиданно для самих себя» оказались в условиях господства сегодняшнего мировоззрения и сумели воспользоваться новой ситуацией. Получив новые шансы и значительные суммы денег, они уже не хотят никаких новых перемен, и всеми силами сопротивляются им: ведь любые перемены угрожают их состояниям, образу жизни и сложившимся моделям заработка.

Элиты третьего типа (визионеры и революционеры) приближают крах сегодняшнего мировоззрения и установление той версии будущего, которое они детально разработали всей своей деятельностью.

Разделение элит на три типа также носит условный характер. Существует множество представителей элиты, которые относятся к двум или трём описанным типам. Три типа элит совершенно по-разному реагируют на смену мировоззренческих поворотов.

Старые элиты играют в социально-экономические и социально-политические (в том числе военные) игры, чтобы ещё больше укрепить своё влияние и обогатиться. Они почти всегда в выигрыше от любой смены мировоззренческих доминант, поскольку в истории их семьи было уже множество мировоззренческих поворотов, и они научились «кататься на мировоззренческих волнах».

Нувориши, зарабатывающие деньги на актуальных и популярных сегодня трендах/товарах/услугах/идеях, когда вдруг происходит смена мировоззренческих доминант и вступает в силу новый (чуждый им) мировоззренческий поворот, испытывают растерянность, пытаются сохранить нажитое, эмигрируют туда, где всё ещё сильны позиции старого мировоззрения[2].

Визионеры/революционеры буквально оказываются в вихре нового мировоззренческого поворота, для них период, когда поворот, который они приближали, набирает силу и мощь, становится своеобразным экзистенциальным пиком, они погружаются в поток исполнения своего предназначения, наконец-то получают доступ к большим денежным средствам и обретают влияние и авторитет, о котором несколько лет назад не могли даже мечтать.

Представители старых элит и визионеры/революционеры могут быть названы «благонадёжными гражданами» в условиях нового, вступившего в силу мировоззренческого поворота. Для уже состоявшихся в рамках прошлого мировоззрения «нуворишей» место в «новом» мире, как правило, не находится: они либо теряют своё состояние и утрачивают статус и известность, либо «выходят в кэш» и находят себе пристанище в одной из стран мира, где у них мало врагов и где их трудно найти с целью законного или незаконного присвоения их богатств. Их место в обществе занимают новые нувориши.

Почему важна исследовательская рефлексивная позиция?

Что остаётся неизменным, кроме постоянного переключения мировоззренческих доминант?

Неизменным остаётся ясное рефлексивное мышление об изменениях и исследовательское обжигающее любопытство первооткрывателя: к чему же приведёт зарождающийся прямо здесь и сейчас будущий мировоззренческий поворот, каким будет притягиваемое им будущее для страны и для людей? Это обжигающее любопытство наиболее остро ощущается на переднем крае, фронтире, — там, где податливая реальность проявляет свои возможные будущие формы. Фронтир возникает, когда новый мировоззренческий поворот входит в полную силу, он как бы сталкивается со старым мировоззренческим содержанием и сметает его. Вот почему так много добровольцев стремятся на передний край, в зону опасности и острого ощущения большого и важного дела, — такого же важного, как покорение космоса или разработка ядерной программы СССР. Именно на фронтире раскрываются двери в будущее, там куются новые управленческие кадры, там возникают острая жажда и радость жизни, пережив которые человек не станет поддаваться соблазнам больших денег, яхт и особняков, — он знает, что есть в жизни вещи намного ценнее и важнее: есть то, что нельзя купить за деньги, и то, что каждому даётся бесплатно, — жизнь, любовь, дружба, честь, достоинство, осознание причастности к важнейшим историческим событиям, понимание настоящего смысла человеческого бытия, устремлённость в будущее, маленькие и большие победы, выход за границы известного. Ведь это всё и означает быть «настоящим человеком», именно этот гуманистический идеал вдохновлял всю советскую научную фантастику, а также то искусство и ту литературу, которые возвышали человека, а не унижали и дефрагментировали его.

Исследовательская рефлексивная позиция в эпоху перемен позволяет защититься от манипуляций, стрессовых ситуаций, связанных с происходящими изменениями, глубже понять не всегда очевидную логику событий и решений первых лиц государств. Кроме того, эта позиция позволяет острее ощущать биение истории и проживать жизнь более осмысленно, что является ценностью во все времена.

Благонадёжный гражданин первого и второго типа: характеристики несуществующих «чистых» представителей

Гражданин, который «держит нос по ветру» и начинает менять свою позицию, когда новый мировоззренческий поворот уже вступил в полную силу, — это конъюнктурщик. Нет особой доблести в том, чтобы примкнуть к уже господствующему мнению, отказавшись от своих вчерашних убеждений, и все вокруг это понимают. Несмотря на это, у конъюнктурщика есть шанс занять место в сегодняшнем мире, и, если он вовремя сориентируется, он сможет даже разбогатеть, используя новые мировоззренческие доминанты (стать нуворишем), но особого доверия к нему уже не будет, поскольку он никак не приближал произошедшие перемены, — он просто пользуется их плодами, «ловит попутный ветер», выживает в новых обстоятельствах. Вероятно, именно по этой причине нувориши редко получают аристократические титулы, почёт и уважение у старых элит. Впрочем, поменять своё мировоззрение в соответствии с новыми веяниями, конечно же, лучше и практичнее, чем бесконечно путаться в ностальгической паутине и в сожалениях о безвозвратно ушедшем прошлом. Конъюнктурщики, приняв новые мировоззренческие доминанты, нередко переосмысливают свою биографию, и рассказывают, что они всегда ждали тех перемен, которые произошли, что полностью их поддерживают. Конечно, никто не обязан быть героем, поскольку героизм — добровольное дело. Граждане, принявшие новое мировоззрение после его победы и утверждения в обществе, являются благонадёжными гражданами первого типа, и их в обществе большинство.

Граждане, которые являются носителями смыслов будущего, — это благонадёжные граждане второго типа. Они неудобны. У них есть своё мнение, и с ними бывает трудно работать вместе. Они могут не отрицать весь мировоззренческий комплекс сегодняшнего дня, но кое с чем они не согласны и считают, что это необходимо улучшить, развить, изменить, усовершенствовать. Кроме того, они могут удерживать смысловые связи с более ранними мировоззренческими поворотами прошлого, черпать оттуда своеобразное вдохновение, через этих людей проходит «связь времён».

Чтобы чувствовать ноту следующего мировоззренческого поворота и работать на усиление её звучания в социуме, благонадёжному гражданину второго типа необходимо «настроить свой камертон»: прислушаться к нотам мировоззренческих поворотов, которые уже звучали в истории его страны раньше, и обрести весьма специфическое «ощущение» потока исторического времени. На уровне смыслов это выглядит как построение в сознании благонадёжного гражданина второго типа многочисленных ассоциативных связей между теми событиями, которые определяли дыхание истории в прошлом, настоящим временем и будущим. Иными словами, мышление благонадёжного гражданина опирается на историческое мировидение, на мировоззренческие доминанты прошлого, связывается с ними многочисленными нитями, которые настолько прочны, что не рвутся под порывами ветра перемен: они натягиваются, словно корабельные канаты, удерживающие паруса его сознания. Продолжая эту метафору, можно сказать, что ветер перемен не может наполнить ненатянутый парус, — связь с историческим прошлым, историческая память и является такой системой корабельных канатов, благодаря которой паруса сознания могут нести человека в будущее. Если сознание человека опустошено, лишено исторических корней и памяти прошлых поколений, то паруса его сознания начинают «полоскаться и хлопать» на ветру, скручиваются и обвисают, а не увлекают его вперёд. Если в человеческое сознание внедрена ложная, искажённая или односторонняя картина исторической памяти, то эти паруса увлекают его в будущее, которое также является ложным/невозможным, и не лежит в спектре наиболее вероятных путей развития страны и общества.

Мировоззрение благонадёжного гражданина второго типа не просто предчувствует следующий мировоззренческий поворот, а содержит всю логическую цепочку исторического процесса, оперирует философией истории, которая основана на многочисленных, связанных друг с другом и хорошо осмысленных фактах и процессах.

Благонадёжный гражданин второго типа — это человек, который основываясь на исторической памяти ищет в настоящем признаки будущего мировоззренческого поворота, и готов разделить со своей страной те перемены, которые ожидают её, когда этот поворот произойдёт, готов конструировать и проектировать будущее своей страны в новом формирующемся мире.

Варианты государственной политики

Государство, проводя определённую политику, расставляет акценты и задаёт метрику, по которой определяется степень благонадёжности гражданина. Если эта метрика включает в себя только формальные критерии (пол, возраст, место рождения, гражданство, родной язык, нарушал ли закон и т.п.), то получается весьма поверхностная оценка.

Проводя государственную политику в сферах культуры, образования, науки, техники, технологического развития, общественных организаций и объединений, а также в сфере государственного и муниципального управления, очень полезно диверсифицировать её для двух описанных типов благонадёжных граждан.

Можно выделить несколько вариантов государственной политики в любых сферах управления:

  1. Политика устранения любого возможного или подозреваемого несогласия с сегодняшними мировоззренческими доминантами (репрессии);
  2. Политика устранения любого проявленного и зафиксированного несогласия с сегодняшними мировоззренческими доминантами (удержание и сохранение сложившегося статус-кво);
  3. Политика вседозволенности, свободы мнений, собраний, публикаций по любым темам и поводам, включая абсурдные и противозаконные (гласность);
  4. Политика имитации развития (имитация);
  5. Политика поддержки отдельных интересных новых идей, проектов, изобретений, открытий (развитие по приоритетным направлениям);
  6. Политика комплексного улучшения способов развития экономики, функционирования социальных институтов и организаций, муниципалитетов, государственных органов (комплексное управление развитием).

Можно сформулировать принцип соответствия: проводимые государственные политики должны соответствовать актуальным задачам развития страны и государства.

В качестве примера можно рассмотреть один из случаев нарушения принципа соответствия. Если задача развития страны состоит в комплексном управлении развитием, а вместо политики №6 проводится политика №2 (удержание и сохранение сложившегося статус-кво), политика №3 (гласность) или политика №4 (имитация), то комплексное управление развитием становится невозможным.

Важно сохранять разумный баланс между режимами функционирования (его носителями, как правило, являются благонадёжные граждане первого типа) и развития (его носителями являются, как правило, благонадёжные граждане второго типа). Соответственно, роль благонадёжных граждан второго типа в управлении страной должна увеличиваться, если задачи развития приобретают большую актуальность.

Любопытно отметить, что в идеале высший уровень государственного управления должен быть населён преимущественно благонадёжными гражданами второго типа, поскольку главная задача государственных управленцев высшего звена состоит в том, чтобы управлять сверхкомплексными системами, сетями, средами, переводя их из сегодняшнего в целевое состояние. Это практически невозможно делать, не будучи человеком, ориентированным на будущее, слышащим ноту следующего мировоззренческого поворота и находящимся в исследовательской рефлексивной позиции.

Если высшее звено государственных управленцев будет ориентировано на будущее и сможет удерживать оптимальный баланс между управлением функционированием и управлением развитием, государство сможет играть роль действительно руководящей и направляющей силы в обществе, и никогда не наскучит своим гражданам, поскольку будет постоянно привносить в общественный дискурс новые смыслы и идеи, несущие креативный и позитивный заряд устремлённости в будущее.

 

 

 


[1] Можно построить в Excel элементарную математическую модель, в которой 10 тысяч игроков бросают одинаковые монеты, изначально имея по 100 рублей. Каждое выпадение «орла» приводит к тому, что сумма, имеющаяся у игрока, умножается на 1,7. Каждое выпадение «решки» приводит к тому, что сумма на руках у игрока умножается на 0,6. Вероятность выпадения орла и решки 50%. Почти любой инвестиционный консультант посоветует играть в эту игру, поскольку выигрыш от выпадения «орла» превышает проигрыш от выпадения «решки», значит в среднем сумма на руках у игрока будет постоянно расти. Да, действительно сумма денег на руках у всех игроков растёт. Однако, на 30-м броске чуть больше, чем у 4% игроков оказывается больше 77% общего богатства, при этом более 45% игроков после 30-го броска имеют меньше 100 рублей (то есть проигрывают). Ещё одна интересная закономерность состоит в том, что из всех 10 тысяч игроков за всю историю эксперимента (более 200 игровых циклов) на 30-м ходу не появился ни один игрок, чей выигрыш был бы равен среднему выигрышу всех игроков. Концентрация ценностей в руках немногих в этой модели не связана с коррупцией, сговорами или преступностью, — это естественное следствие статистических закономерностей. Подобное распределение возникает при коэффициентах (1,5 и 0,6), (1,6 и 0,5), а также при других парах коэффициентов.

[2] Об этом весьма точно и многогранно сказано в публикации Л.А.Колесовой «Всадники без голов (о предательстве элит в России)», опубликованной на сайте Института социально-экономического прогнозирования им. Д.И.Менделеева: URL: http://mendeleev-center.ru/articles/article-0092.html

 

Александр Шохов

Кандидат философских наук, Ph.D.

Генеральный директор ООО «Центр реализации стратегических проектов»

www.shokhov.com

alexander@shokhov.com