Современная организация как композиция типов организованности

Организации XXI века сложно устроены. Цель этой статьи – описать типы организованности, которые сочетаются в современных организациях, тем самым формируя ауру их сложности.

Организации бывают разные. Есть торговые и производственные организации, существуют банковские организации, инвестиционные фонды, государственные организации, научно–исследовательские, общественные, политические, религиозные и так далее. Понятие «организация» существенно шире понятий «компания», «фирма», «учреждение». Необходимо пояснить, что слово «организация» многозначно, оно может пониматься как субъект коллективной деятельности (как в утверждении «наша организация специализируется на факторинговых операциях»), а может быть понята как организованность (например, «организация мероприятия не была продумана во всех деталях»). Организованность можно истолковать как способ упорядочивать, выделять главное, группировать, специализировать и оптимально распоряжаться ресурсами.

В этой статье выделяются четыре  типа организованности, лежащие в основе деятельности организаций.

Первый тип организованности – линейный процесс (причинно–следственная связь). Например, наблюдатель утверждает, что некоторый комплекс причин привёл к определённому комплексу следствий, и тем самым задаёт ясно различимый вектор, направленный от причины к следствию, прочерчивает своеобразную линию. Например, «изменение системы мотивации персонала привело компанию к разорению» или «внедрение CRM-системы увеличило продажи на 20% за квартал по отношению к аналогичному кварталу прошлого года» и так далее. Линия, о которой идёт речь, не обязательно прямая, она может быть ломаной, кривой, многократно пересекающейся с самой собой. Схему лабиринта, создаваемого таким образом, можно полностью закрасить карандашом, не отрывая его от бумаги и не проходя дважды по одному пути. Иными словами, все ходы такого лабиринта могут быть вытянуты в одну линию. В сегодняшних организациях линейный принцип присутствует как процессный подход (когда бизнес–процессы изображаются в виде причинно–следственных связей подразделений друг с другом), как правила поведения в той или иной ситуации («при пожаре звоните в пожарную часть», «при работе с инструментом необходимо соблюдать технику безопасности»), как нормы корпоративной культуры: «Чего бы ни захотел клиент, мы должны сказать «Да», а затем придумать как удовлетворить его потребность» и так далее.

Второй тип организованности – иерархический (древовидный). Он лежит в основе многочисленных классификаций: в биологии, в геологии, в химии, в физике и других науках. Все типы, классы, роды, виды в разных классификациях – это древовидные (иерархические) структуры. По этому типу формируются организации, основанные на принципе единоначалия или выделенного центра управления. К таким организациям применимы термины «система управления», «организационная структура», «карты должностей» и прочие из словаря классического менеджмента XX века. Древовидные иерархические структуры ветвятся по принципу «если…, то…». Важно отметить, что в силу такой древовидной архитектуры, в них не могут быть реализованы рекурсивные операции (циклы, контуры обратной связи). По этой причине иерархические организации не являются самообучающимися, самонастраивающимися и самоуправляемыми, если не дополнить иерархическую организованность другими типами.  Каждый узел иерархической организации – это место дальнейшего ветвления. Каждая ветвь – это связь данного узла со следующей точкой ветвления. Иерархия – это в первую очередь история «формирования» организации: те, кто стоял у истоков, формально являются руководителями тех, кто населяет более поздние по происхождению узлы. При этом у каждого субъекта, населяющего иерархическую организацию (кроме основателя), есть один непосредственный руководитель, которому он подчинён.

Третий тип организованности – сеть. В отличие от древовидной иерархии сеть не имеет выделенного центра. Управление сетью распределено по всем узлам сети. Это позволяет сети быть намного более быстро меняющейся, чем иерархические организации. Также это позволяет сети распространяться и завоёвывать рынки намного меньшими ресурсами, чем это делают иерархии. Каждый узел сети может быть соединён с каждым другим. Узлы могут возникать в сети произвольно, в узлах возникают концептуальные персонажи, которых Б.Латур называет «акторы»[1]. Это существенно отличает сеть от иерархии. Кроме того, в сетевой архитектуре могут быть реализованы рекурсивные операции (циклы), и это делает сети самонастраивающимися, самообучающимися и самоуправляемыми. Узлы сети могут содержать различные сущности, в том числе смыслы, объекты, субъектов, правила и т.д. И каждый узел оказывает влияние на все узлы, с которыми он коммуникативно взаимодействует, но отношения руководства и подчинённости при этом не формируются.

Четвёртый тип организованности – среда. Среды могут содержать или не содержать определённый комплекс условий, способствовать или не способствовать чему–либо, предоставлять или не предоставлять возможности. Проектирование сред включает в себя представление о чувствительности сред к определённым типам действий акторов, о настройке параметров среды, о конфигурировании различных средовых контекстов. Среды можно представить себе как области (на плоскости или в многомерном пространстве), которые граничат друг с другом, частично проникают друг в друга, обмениваются составляющими их дискретными единицами или континуальными, в том числе полевыми влияниями. Организация сред и управление средами представляют собой отдельное направление в современном менеджменте. В частности, к нему относится управление развитием территорий, кластеров, сообществ, обществ, отраслей и иных целостностей, которые можно выделить как некую область, пятно или паттерн. Среды тесно связаны с операцией проведения границы (distinction). Среды играют роль контекста или комплекса условий, в которых возникают и развиваются линейные, иерархические и сетевые организации. Организация сред и управление средами представляют собой особое направление менеджмента.

Современный менеджмент, когда решается задача конструирования эффективных организаций, можно интерпретировать как искусство композиции перечисленных четырёх типов организованности. При этом могут возникать разнообразные конфигурации: иерархии сетей, сети иерархий, сети сетей, иерархии сред, иерархии линейных связей и т.д. Совет Директоров компании может работать как сеть, в то время как управление дивизионами может осуществляться по принципу иерархии с линейно выстроенными бизнес–процессами внутри каждого из них и сетевым образом организованными продажами. В определённых маркетинговых средах такая конфигурация может обеспечить высокую эффективность.

Существуют ли закономерности в сочетании типов организованности, которые обеспечивают более высокую продуктивность и эффективность организации (как субъекту) в данных условиях и обстоятельствах? Современный менеджмент сам по себе сложен, поэтому формулирование простых закономерностей в большинстве случаев может показаться неоправданным упрощением. В то же время не вызывает сомнений, что сочетание различных типов организованности коллективной деятельности может быть существенно более эффективным, чем использование только одного типа во всей организации.

Сравнивая свойства различных типов организованности друг с другом, можно сказать, что сети более гибки, адаптивны и обучаемы (за счёт отсутствия выделенного центра и распределения управления по узлам). Также можно утверждать, что иерархии более управляемы, поскольку управляющий сигнал расходится по узлам из центра, но при этом менее эффективны, а поэтому потребляют существенно больше капитала и временного ресурса сотрудников, чем сети для получения того же результата. Линейные процессы (причинно–следственные комплексы) хорошо работают в предсказуемых условиях, когда основных факторов, влияющих на ход процесса, сравнительно немного, и они могут быть конкретно указаны. При изменении условий процесс потребует перестройки, которую могут обеспечить либо иерархии (через централизованно принятые решения), либо сети (благодаря распределённому управлению). Среды представляют собой комплексы условий для возникновения и развития других типов организованности, поэтому проектирование и конфигурирование сред может осуществляться только из позиции наблюдателя «второго порядка»[2].

Современный менеджмент требует фантазии, критического осмысления практик управления XX века, широты взгляда, гибкости, адаптивности, креативности и умения моделировать различные варианты будущего, а также смелого воплощения в реальность тех потенциальных возможностей, которые выводят организации на целевой уровень эффективности.

© Александр Шохов

www.shokhov.com

——

[1] Интересующимся можно порекомендовать работы по Акторно–сетевой теории (АСТ) Бруно Латура.

[2] Термин «наблюдатель второго порядка» широко использутеся в second–order cybernetics, в статьях В.И.Аршинова, Я.И.Свирского и других исследователей.

Прочтено (26) раз