Осмысленное управление

Управление — это осмысленная деятельность, направленная на достижение целевого состояния управляемой системы через соорганизацию деятельности населяющих систему субъектов.

Если человек, претендующий на роль управленца, не понимает данного определения, он не может быть управленцем.

Продолжающийся режим обсуждения недавних статей о смысле («Смысл» — запрещенное слово, Его Величество «Смысл», Осмысленность и эффективность) ежедневно порождает новые вопросы. И я не устаю удивляться тому, насколько многообразны человеческие заблуждения. Например, один из моих знакомых всерьез считает, что управление — это не деятельность, а психологические техники воздействия, другой — что управленческая деятельность эффективна только тогда, когда управленец не задумывается о смысле того, что он делает. Как правило, я оставляю людей жить вместе с их заблуждениями, и искренне, от всей души, желаю им счастья. Однако, идея осмысленного управления кажется мне заслуживающей еще одной короткой публикации о смысле.

Управление часто путают с руководством, администрированием, менеджментом, манипуляцией и другими формами влияния одного человека на другого.

Если изобразить объем понятия «управление» с помощью кругов эйлера, можно нарисовать следующую схему.

Важными отличиями управления от других перечисленных (и многих неперечисленных) форм влияния являются незаметность и естественность. Еще один контекст, отличающий управление, связан с развитием. Управление — это всегда развитие, движение к целевому состоянию системы. Поэтому управление можно назвать той самой силой эволюции, которая совершенствует социальные системы, постепенно изменяя их при движении в будущее. Управление для социальных систем, по сути, играет ту же роль, что параметр «время» на физических графиках, управление — это то, что изменяет и развивает, то, что несет перемены. Неэффективное (неосмысленное) управление может приводить к разрушению системы деятельности, системы управления и бизнес-модели. Поэтому важно, чтобы управление было осмысленным.

Что делает управленец, понимающий определение, данное в начале этого поста? Фактически, он создает контекст ситуации, в котором участники, достигая своих личных целей и работая ради удовлетворения своих личных интересов, кооперируясь и соорганизуясь друг с другом, одновременно решать задачу, которую сформулировал для себя управленец. Таким образом, сила и магия управления состоит не в том, чтобы раздать всем приказы и проконтролировать их исполнение (это руководство, а не управление), не в том, чтобы написать правила, которым все должны следовать (это администрирование), не в том, чтобы создать приятную атмосферу в компании (это менеджмент). Сила и магия управления состоит в том, чтобы, используя имеющиеся у людей интересы и мотивы, цели и устремления, навыки и опыт, знания и образование, создать условия, в которых люди проявляют все лучшее, что в них есть, при этом работая на цели компании и придерживаясь корпоративных ценностей.

В какой бы предметной области ни осуществлялась деятельность управленца, управленец всегда стремится привести управляемую систему в целевое состояние. Поэтому и говорят, что управленцу безразлично, чем управлять. Это, конечно, не совсем так: управленцу приходится детально вникать в особенности управляемой системы, но по существу — верно.

Допустим, управленец, который получил полномочия принимать решения, определяющие развитие экономики страны, сформулировал целевое состояние экономики как уменьшение государственного долга на 10% и рост ВВП на 7% в течение года. Мы будем предполагать, что по каким-то причинам для нашего управленца эти показатели очень важны, и он определил их как KPI (ключевые показатели) для описания целевого состояния экономики. Что управленец может сделать, чтобы экономика страны перешла в течение года из сегодняшнего состояния в целевое? Конечно же, создать условия для экономического развития. Для этого необходимо понять, что более всего препятствует экономическому развитию сегодня, а затем принять решения, которые устраняют или существенно ослабляют те факторы и обстоятельства, которые препятствуют экономическому росту. Если решения приняты правильные, динамика KPI начнет улучшаться. Если она улучшается недостаточно хорошо, требуется заново провести анализ ситуации, понять причины и принять решения, которые их устраняют. Итерация может продолжаться снова и снова, пока экономика не начнет двигаться к целевому состоянию.

В предыдущем абзаце мы рассматривали экономику как «черный ящик» — то есть как целостный объект, который на входе потребляет «решения», а на выходе генерирует результаты, которые мы измеряем с помощью KPI.

Теперь посмотрим, что происходит внутри «черного ящика».

Если приняты эффективные решения, внутри экономики экономические субъекты начинают видеть новые возможности для достижения своих личных целей, и начинают эти возможности использовать. При этом растет деловая активность граждан, возникают новые предприятия, создаются рабочие места, в обществе возникает атмосфера экономического роста и развития, инвесторы начинают с большим интересом смотреть на проекты, возникающие в бизнес-среде этой страны. Как видите, если управленец создал условия для реализации личных целей и удовлетворения личных интересов людей, он тем самым решил свою управленческую задачу, в данном случае — привел экономику в целевое состояние.

Он принял решения, которые сформировали нужный контекст экономической ситуации, сформировал сеть мотивационных полей, которые побудили людей активнее достигать своих личных целей, — и получил результат.

Скажите мне, уважаемые читатели, что такого сложного или невероятного в этой простой управленческой стратегии? Ведь ничего сложного в ней нет. И ничего невероятного тоже. Это просто осмысленное управление. Разумеется, в информационный век оно должно основываться на достоверных данных, которые превращаются в информацию, тщательно анализируются и обеспечивают персон, принимающих решения, знаниями о фактическом состоянии управляемой системы, и о возможных сценариях развития.

Персоны, которые получают право принимать решения, определяющие развитие экономики, часто не в состоянии понять смысл описанной выше стратегии, поэтому я и написал, что если человек не понимает определения, данного в начале статьи, он не может быть управленцем.

Осмысленное управление государством, экономикой, отдельным предприятием — это  очень просто. И по какой-то причине осмысленное управление выглядит непостижимым для подавляющего большинства персон, которые принимают сегодня решения в постсоветских странах. Связано ли это с тем, что они не формулируют для себя никаких управленческих задач, а все их задачи формулируются как разделение сфер влияния, дележка ресурсов, распил бюджета, выяснения, где чья территория и пр.? Думаю да, связано. Только отсутствие управленческого мышления и способности управлять может служить достаточным объяснением того, почему страны с таким мощным потенциалом и миллионы людей живут в условиях непрекращающегося экономического кризиса, отсутствия перспектив развития и значимого роста экономики.

Что же делать? Ответ так же прост, как описанная выше стратегия: учить управлять, и выбирать персон, принимающих решения, из числа тех, кто продемонстрировал наилучшие результаты обучения.

Александр Шохов

www.shokhov.com