Как построить систему инновационного развития экономики России

Инновационное развитие экономики России, инновацииЧто такое инновационное развитие экономики? В первую очередь — это восприимчивость экономики к инновациям и увеличение количества инноваций.

Инновацией я называю освоение новых технологий производства товаров и услуг, обеспечивающих выход на новые рынки сбыта и/или значимый в масштабах предприятия или отрасли прирост доходов (см. статьи «Инновации и инновационная экономика» и «Как повысить восприимчивость национальной экономики к инновациям?«).

Как создать в экономике Российской Федерации условия для инновационного развития?

Прежде, чем  изложить ответ на этот вопрос, я вынужден сделать одну весьма существенную оговорку. Она касается алгоритма решения подобных вопросов, общепринятого сегодня для государственных менеджеров Российской Федерации и других стран СНГ. Когда необходимо решить любую задачу того же типа (я называю их «задачи на создание условий или на формирование контекста»), в сознании государственного менеджера срабатывают следующие стереотипы.

1. Необходимо изучить опыт других стран, которые уже успешно решили подобную задачу.

2. Необходимо привлечь внимание влиятельных политических сил и знаковых политических фигур, подключить СМИ, провести информационную кампанию.

3. Необходимо внести изменения в действующее законодательство.

К сожалению, все три стереотипа не ведут к решению поставленной задачи. И вот почему.

1. Опыт других стран никогда не может быть заимствован» через кальку», он в любом случае требует адаптации, и при этом практически всегда претерпевает столь существенные изменения, что вместо заимствования существующего опыта фактически возникает новый опыт.

2. Привлечение внимания общественности, полиси-мейкеров и СМИ к данной задаче, как правило, никоим образом не ведет к решению. Ведь принципиальное решение еще не найдено, поэтому в такой коммуникации обычно идет речь о важности решения и об отдельных подходах к решению, но никогда — о самом решении.

3. Изменять законодательство имеет смысл, когда уже существует договоренность между основными заинтересованными в решении задачи большими социальными группами, когда уже имеется приемлемое для них решение. Обычно к редактированию законодательства приступают, пропуская этот необходимый шаг, ошибочно полагая, что «и так все понятно, нет смысла усложнять, надо просто сформулировать решение». По этому поводу я рекомендую обратиться к статье «Технология разработки основополагающих государственных документов«. Кроме того, система законодательства РФ за последние двадцать лет существенно усложнилась, и представляет собой, по сути, хаос взаимосвязанных законодательных документов, который с каждым десятилетием будет все в большей степени требовать существенного и радикального упрощения и переосмысления. Изменения одной части законодательства неизбежно повлекут за собой необходимость изменять другие. Чтобы этот титанический труд не превратился в сизифов, полезно все-таки изначально договориться о том, какие правила игры (какой вариант решения поставленной задачи) должно обеспечивать и поддерживать законодательное поле. И только затем приступать к законотворчеству.

Возможно, некоторым государственным менеджерам кажется, что вынесение законопроектов на общественное обсуждение с помощью Интернет является хорошим способом создать оптимальное законодательство. Но это не совсем так. Законопроекты, которые выносятся на общественное обсуждение (например, закон об образовании РФ), написаны некоей группой экспертов, чьи подписи под законопроектом отсутствуют. Сам же законопроект пишется с неизвестными читателям целями. Я не имею в виду декларативные цели типа «улучшить», «упорядочить», «осовременить законодательство» и т.д. Я имею в виду под целями законодателей целевое состояние проектируемой ими системы.

До того как писать законопроект, было бы полезно спроектировать целевое состояние системы, бытие которой этим законопроектом нормируется и описывается. По какой-то причине это соображение для анонимных творцов законопроекта не является существенным. Видимо, предполагается, что читая текст документа можно догадаться о целевом состоянии системы, и о том, как учтены в законопроекте интересы, цели и ценности больших социальных групп, для которых этот законопроект формулирует правила и нормы деятельности.  Далее,  предполагается, что предложения, сделанные представителями различных социальных групп в ходе общественного обсуждения, могут быть каким-то чудесным образом непротиворечиво учтены в итоговой версии документа. Это очень странное предположение. Ведь вряд ли стоит надеяться на то, что поправки не будут противоречить друг другу.

Возвращаясь к теме статьи, можно сказать, что в современном государственном менеджменте фактически отсутствует работоспособный и эффективный метод, используя который можно было бы построить систему инновационного развития экономики страны, то есть задать такие правила игры в социуме и в экономике, которые бы привели к повышению инновационной восприимчивости экономики и к ускоренному инновационному развитию страны.

Что же делать?

***

Главная ошибка состоит в предположении, что для решения поставленной задачи нужно всего лишь написать несколько текстов, содержащих законодательные нормы и процедуры, задающих и определяющих правила игры. Почему это ошибка? Посмотрите сами. Во-первых, интересы и цели разных социальных групп могут (и будут) отличаться. Следовательно, их формулирование в одном документе приведет к противоречиям. Смысловую платформу, на которой может произойти эффективное объединение разных социальных групп, необходимо  построить. И она строится не с помощью текста. Во-вторых, написанный текст не может изменять социальную действительность. Социальную действительность могут изменить только люди. Любую систему норм и правил, о которой им удалось договориться между собой, необходимо внедрить в практику социальной деятельности. Эта задача (касающаяся внедрения) как правило, вообще не удостаивается внимания государственных менеджеров. Они почему-то полагают, что внедрение происходит «само собой», «автоматически». Между тем, внедрение является отдельной деятельностью, не менее важной, чем проектирование.

Таким образом, мы видим, что решение задачи построения системы инновационного развития экономики страны само по себе является решением инновационной задачи.

***

Если перестать цепляться за неработающие стереотипы и использовать эффективные подходы к решению задачи, она может быть решена в три этапа (если предположить, что ее решаем мы — консалтеры, владеющие современными социальными технологиями):

1. Работа с экспертами, представляющими интересы различных социальных групп, вовлеченных в инновационное развитие экономики: малый и средний бизнес, государственные ведомства и учреждения, технопарки, бизнес-инкубаторы, научно-исследовательские центры, конструкторские бюро и т.д. — их позиции должны быть проговорены, описаны и задокументированы.

2. Живое моделирование, в ходе которого происходит проектирование будущего устройства системы инновационного развития экономики. Именно в ходе рефлексивной игры, проходящей по технологии живого моделирования, можно смоделировать различные сценарии договоренностей и компромиссов, рассмотреть и обсудить в нормируемой коллективной коммуникации различные варианты правил и процедур, различные версии законодательной поддержки того варианта инновационного развития, который будет выбран. В живой модели должны принять участие как уже упомянутые эксперты, так и управленцы, непосредственно вовлеченные в принятие решений и в инновационную деятельность.

3. По результатам живого моделирования можно писать законодательство, разрабатывать правила и процедуры взаимодействия участников инновационного развития экономики.

При таком подходе термин «система инновационного развития» обретает плоть и кровь, поскольку те персоны, которые вовлекаются в процесс разработки правил, законов и процедур, по сути и являются населением этой самой системы. И именно эти персоны, собственно говоря, и будут тем «штабом», который сможет организовать внедрение новой системы правил и нового законодательства.

Предложенное процессуальное решение позволяет получить в том числе и необходимый корпус текстов, фиксирующих достигнутые договоренности и выбранный в ходе моделирования вариант коллективной деятельности.

©Александр Шохов
www.shokhov.com

Прочтено (553) раз