Страны СНГ: феодализм 21 века

Вопрос о том, какой социум формируется в странах СНГ последние двадцать лет, не относится к числу часто задаваемых. С момента, когда марксистская идеология, фигурально выражаясь, вышла из моды, об этом не принято спрашивать и не то, чтобы запрещено, но считается неактуальным думать.
Между тем, мозг похож на желудок только одним — как желудок выделяет желудочный сок, так мозг продуцирует мысли. И этот процесс довольно трудно остановить, даже с помощью самоцензуры. 🙂
Итак, уважаемые мыслители, посмотрим на основные характеристики того социума, который формируется в большинстве стран СНГ.
1. Должности во всех государственных учреждениях продаются и покупаются. Место директора гимназии стоит от 30 тысяч долларов, место таможенника на таможне, через которую проходит некрупный транспортный коридор, от пяти миллионов долларов. Деньги «отбиваются» быстро. У таможенников — максимум за месяц, у директоров гимназии — максимум за полгода. Часть денег отправляется «наверх», тем, кто принимает решение о назначении на должность, чтобы им не пришло в голову продать должность повторно.
2. Должность можно получить в подарок, если состоишь в одном из многочисленных кланов и «верно служишь» хозяину. Должности дарят назначенные на ключевые должности чиновники, которые, если посмотреть на ситуацию непредвзято, не умеют решать системные задачи развития отраслей и регионов, но умеют расставлять на должности своих людей, тем самым давая им возможность «заработать». Строго говоря, должности, полученные в подарок, тоже покупаются, но в рассрочку, и дороже. Поскольку все назначенные на должность отправляют наверх, своему благодетелю, чемоданы с деньгами, собранными на отданном им в управление объекте.
3. Если человек имеет ум и талант, профессионально компетентен в том, что делает, но не состоит в клане, и не может купить себе должность, он остается вне социума.
4. Бизнес, чем он крупнее, тем он больше зависит от связей хозяина бизнеса с представителями власти, с руководством силовых ведомств и с прочими властьимущими и правоимеющими. И если бизнесмен ведет себя неуважительно по отношению к властьимущим, он может оказаться без бизнеса.
5. Частная собственность существует только на бумаге, фактически любая частная собственность может быть изъята путем рейдерского захвата или иными методами, если собственник оказался в конфликте с властью.
6. Официально чиновникам запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, и получать какие бы то ни было доходы, связанные с бизнесом. Но неофициально все чиновники занимаются бизнесом. При этом они живут в домах и ездят на автомобилях, стоимость которых существенно превышает их официальные доходы.
7. Разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными огромен, более чем в 50 раз.
8. Никто из «вписанных в систему» не хочет изменять и развивать социум. Те же, кто «не вписан в систему» не могут его изменить и зарабатывают себе имидж неудачников, которые «не умеют жить» и «непонятно, почему такие бедные, если такие умные».
9. Социум эффективно избавляется от всех, кто по тем или иным соображениям неудобен, ото всех, кто создает проблемы. Хорошим примером является система образования, которая эффективно избавляется от преподавателей, которые готовы действительно прилагать усилия к обучению и воспитанию учащихся и студентов. Но они постоянно чего-то хотят от руководства, выступают с инициативами, мешают спокойно жить. Их убирают под благовидными предлогами. Им на смену приходят послушные, которые выполняют требования системы, ничего не требуют и не создают проблем.
10. Точки развития в социуме отсутствуют. Он в совершенстве освоил алгоритмы самосохранения. Элементы, не вписывающиеся в общую систему кланово-корпоративных интересов, не замечаются, игнорируются или устраняются.
11. Гласность и «четвертая власть» прессы имитируются в разрешенной властями степени. Интернет — единственная неподконтрольная информационная площадка — постепенно берется под контроль.
12. Уважение к личности, индивидуальности, к возможности иметь «особое мнение» отсутствует напрочь. Человек как индивидуальность не является ценностью для социума. Ему нужны послушные люди-винтики и люди-шестеренки. Человек, исполняющий свою социальную функцию, может относиться к смыслу своей деятельности как угодно и думать все, что захочет, но он должен делать вид, что полностью согласен с существующим порядком вещей и видит в нем логику и смысл.
***
Этот неполный список феноменов, характеризующих современное общество большинства стран СНГ, порождает две базовые характеристики:
1) Стабильность (этот социум не содержит в себе внутренних интенций для развития). Да и правда, что в нем, собственно, можно развивать? Ведь уже «все стало хорошо». Можно только оптимизировать формы передачи денег, но, по большому счету, ни в каком дальнейшем развитии этот социум не нуждается.
2) Ложь, пронизывающую социальные отношения на уровне «говорим одно — делаем другое», «как элементы социума делаем то, что во внутреннем диалоге считаем абсурдным и неправильным», «робеем перед людьми, облеченными любой формой власти, хотя понимаем, что они теоретически должны быть слугами народа», «не говорим то, что думаем, стараемся не думать о существенном и важном, чтобы не отличаться от других, подвергаем самоцензуре даже собственный процесс мышления», «если сверху требуют изобразить активность в каком-либо направлении, мы ее изображаем, не думая о смысле, и формируя безупречные фиктивно-демонстративные отчетные продукты».
В том числе ложь касается имитации развития. Социум без труда амортизирует все попытки себя развивать. Если выделяются деньги на развитие в каком бы то ни было виде, они без труда распределяются по иерархии «своих» людей, а наверх отправляются с той или иной степени безупречности сделанные документы, в которых написано, что деньги освоены.
***
Вообще, возникает любопытная аналогия между современными обществами стран СНГ и европейскими обществами периода развитого феодализма (11-13 вв. нашей эры). Судите сами:
1) Феодалы были вассалами короля (императора), за свое служение они получали имения (территорию), с которой кормились, часть урожая и денег отдавая «наверх». Похоже на продажу должностей, описанную выше, не так ли?
2) Общество жестко делилось на сословия, при этом никакие формы социальной мобильности (перехода из одного сословия в другое) не приветствовались. В нашем случае роль сословий играют кланы, переход из клана в клан несколько затруднен. Но, конечно, современные кланы являются куда менее герметичными, чем сословия средневековья.
3) Никакие сомнения в богоданности власти и в божественном происхождении установленных сословий в социуме были немыслимы, любой, кто подвергал их сомнению, тут же становился разрушителем основ социума. Попробовал бы сейчас кто-нибудь с экрана телевизора начать говорить о клановой структуре современного общества и о правилах, по которым оно на самом деле живет, называя фамилии. 🙂 Лично я не готов это сделать. А кто готов? 🙂 Даже в этой статье я пишу о «большинстве стран СНГ». Поскольку понимаю социальную ценность самоцензуры.
4) Никакое развитие в феодальном обществе не предполагалось. Напротив, как высшее благо превозносились стабильность и постоянство, неизменность основ и структуры социума. Что можно развивать в современных обществах стран СНГ, если люди, получившие должности, в большинстве стран не в состоянии даже помыслить о задаче создания условий для экономического развития?
5) Индивидуальность, личность, частная собственность не уважались. Общественная мораль, социальные стереотипы довлели в духовной и интеллектуальной жизни. Частная собственность отсутствовала: всеми благами в стране владел король, который мог их дарить, а мог отнимать. И право наследовать имение родителей сыновья получали только после представления королю и поступления на государеву службу.

Какая частная собственность может уважаться в современных обществах большинства стран СНГ? Только такая, которая освящена согласием лидера одного из кланов или человеком, играющем роль средневекового короля!

Исходя из этой аналогии, можно сказать, что современные общества стран СНГ во многом напоминают феодальные общества Европы периода развитого феодализма.
***
Что разрушило феодализм в конце средних веков? Подробнее об этом можно прочесть в работе автора Экономические модели европейской цивилизации и новая экономика. Феодализм разрушила частная собственность, размывание сословных рамок и ограничений, преобладание капитала в экономике, который выдержал конкуренцию с феодальными сеньорно-вассальными отношениями. Однако, в современных обществах СНГ эти факторы уже активно работают, а следовательно, они не могут играть роль разрушающего фактора.  Буржуазные революции, разрушившие феодальную систему общества, вдохновлялись идеями равенства людей, свободы капитала и абсолютного приоритета частной собственности. В обществах стран СНГ капитал является одним из инструментов современных нам сеньоров и вассалов. Частная собственность, хотя и может быть отнята у человека, который стал себя «неправильно» вести по отношению к лидерам клана, тем не менее, на словах признается как приоритет и ценность. А свобода личности и развитие индивидуальности, по сути, никому не нужны в сегодняшних обществах большинства стран СНГ, как не были они нужны и в феодальном обществе средневековья. Современным людям милее, ближе и понятнее комфортная зависимость и подчиненность лидерам клана, вписанность в систему, чем неопределенность и дискомфорт незащищенной свободной жизни вне кланов и социальных структур.

Получается, что современное нам общество стран СНГ намного стабильнее феодального общества средневековья. А значит, перемен нам придется ждать очень долго. Если их кто-нибудь еще ждет.

Прочтено (818) раз