Семь косвенных доказательств существования Создателя Вселенной

©Александр Шохов

В начале хочу заявить, что термин «Создатель» в данном тексте употребляется исключительно как обозначение абстрактного образа, не имеющего ничего общего с религиозными культами всех времен и народов. На этом политкорректность считаю соблюденной, и продолжаю мыслить, не отягощая себя ограничениями.

***

Есть некоторые особенности нашей Вселенной, которые, похоже, являются косвенными доказательствами существования Создателя.

1. Значимость начальной точки

Базовые характеристики и ограничения многих процессов в значительной степени определяются в точке начала процесса. Это удобно для того, кто был Создателем процесса: достаточно в самом начале задать необходимый набор характеристик — и дальнейший процесс развивается сам по себе, в установленных пределах, больше не требуя к себе внимания.

Скажем, этот созданный программистами, блог позволяет мне писать данный пост, и предоставляет мне набор функций, которые я могу использовать. Я, как обычный пользователь, не могу изменять этот набор функций, не могу дописывать код блога. Моя деятельность разворачивается в очерченных создателями рамках. И хотя программисты могут обслуживать функционирование блога и дописывать отдельные функции, вряд ли эти переделки будут столь существенны, чтобы мы не узнали в получившемся продукте тот блог, который был создан изначально.

Первые мгновения существования нашей Вселенной, которые сегодня все с большим интересом изучают астрофизики, определили геометрию и физику пространства, а также сделали возможной эволюцию и наше с Вами существование.

Описанная особенность процессов, текущих в этой Вселенной, представляется весьма удобной с точки зрения Создателя: если процесс в своих основных характеристиках определяется начальной точкой, он в дальнейшем практически не требует управления и вмешательства. И потому такая особенность является косвенным доказательством существования Создателя Вселенной.

Продолжая мысленный эксперимент, представим себе процессы, все этапы (точки) которых равнозначны. Очевидно, базовые характеристики таких процессов можно изменять в любой момент. Как изменился бы при этом наш повседневный мир? Родовые травмы и генетические заболевания оказались бы излечимы, излечимыми были бы практически все заболевания на любой стадии их развития, физические законы и геометрия пространства оказались бы изменяемыми в очень широких пределах.

Разумеется, это привело бы к увеличению нестабильности Вселенной и, возможно, к ее разрушению. Зато, если определять Универсум как систему Вселенных, на уровне Универсума можно было бы говорить об эволюции, базирующейся (как известно) на изменчивости и естественном отборе (в данном случае, Вселенных).

2. Направленность времени

Хорошо известен замеченный А.Эйнштейном факт неравномерности течения времени в различных системах отсчета. Так же хорошо известен факт наличия так называемой «стрелы времени», направленной из прошлого в будущее. Под направленностью стрелы времени обычно понимают математическую необратимость реальных физических и химических процессов при замене в уравнениях t на -t.

Хорошим механическим примером направленности стрелы времени является столкновение некоторого количества биллиардных шаров. Допустим, мы говорим о четырех шарах, которые четыре человека толкают одновременно с четырех сторон биллиардного стола, и эти шары сталкиваются, меняют траектории, отталкиваются от бортиков, сталкиваются вновь… Будем считать, что ни один шар при этом не попадает в лузу. Их движение, в принципе, возможно описать множеством уравнений. Допустим, мы сняли их движение на видео. А затем просматриваем видеозапись, перематывая то назад, то вперед. Перематывая запись вперед, мы увидим процесс, в котором не нарушаются основные законы физики, в частности законы сохранения энергии и импульса. Перематывая запись назад мы, на первый взгляд, тоже получаем картину событий, не нарушающих законы сохранения. И все же это не так, поскольку в «прямом» процессе часть энергии столкновения переходит во внутреннюю энергию шаров и биллиардного стола. И когда мы «обращаем время» вспять в видеозаписи, мы не видим движение шаров, которое было бы в реальности, если бы они двигались по тем же траекториям в противоположном направлении. Если мы располагаем видеозаписью хорошего качества, мы можем увидеть, что шары не замедляются, а ускоряются, когда мы перематываем запись назад, что невозможно в нашем мире, имеющем стрелу времени.

Обращение времени в физических уравнениях дает удовлетворительные результаты только в случае, когда мы считаем соударение биллиардных шаров абсолютно упругим, принимаем переход кинетической энергии во внутреннюю нулевым и считаем поверхность биллиардного стола эквипотенциальной. Но в этом случае мы также должны пренебречь трением, а в данном примере трение позволяет шарам катиться, а не перемещаться по поверхности стола, опираясь на одну и ту же точку. То есть обращение времени в физических процессах возможно только в случае принятия допущений, игнорирующих физические реалии.

Итак, время направлено. Более того, оно течет неравномерно для различных систем отсчета. СТО и ОТО утверждают, что время течет по-разному для систем отсчета, движущихся с разными скоростями относительно друг друга, а также для систем отсчета, находящихся в различных гравитационных полях или подвергающихся различным ускорениям. Иными словами, не существует абсолютного времени, измерять время можно только с помощью часов, связанных с данной системой отсчета, причем делать это можно только относительно других систем.

Как все это связано с темой данной публикации? Дело в том, что направленность стрелы времени является для Создателя своеобразной гарантией того, что никто и никогда не доберется до начальной точки создания Вселенной, а, следовательно, условия и ограничения, спроектированные Создателем, останутся неизмененными. Таким образом, направленность стрелы времени позволяет сохранить начальную точку любого важного для Вселенной процесса неизменной.

Различное течение времени для разных систем отсчета, отсутствие абсолютного времени требуют отдельного осмысления.

Представим себе Вселенную, в которой нет стрелы времени. Процессы в такой Вселенной обратимы не на видеозаписи, а в реальности. При этом те же биллиардные шары, когда мы направляем время в другую сторону, начинают забирать потраченную ими при прямом процессе внутреннюю энергию и преобразовывать ее в кинетическую.

Именно таким образом выглядит закон сохранения энергии в мире, где время может течь как в прямом, так и в обратном направлении.

Примечание: в нашей Вселенной такие процессы невозможны. Поэтому для того, чтобы преобразовывать внутреннюю энергию в кинетическую мы вынуждены обманывать природу, строя разнообразные устройства, например, двигатели внутреннего сгорания.

При этом во Вселенной, в которой отсутствует стрела времени, будет наблюдаться распределение систем отсчета не только по скоростям их движения относительно друг друга, но и по направлению временного потока, в котором они движутся. На уровне механики (на примере биллиардных шаров) отличие будет наблюдаться в том, что при прямом движении во времени кинетическая энергия будет преобразовываться во внутреннюю энергию движущихся тел, а при обратном движении внутренняя энергия сможет преобразовываться в кинетическую.

По сути, Вселенная, в которой отсутствует стрела времени – это место, где возможны (с нашей точки зрения) чудеса. Говоря очень грубо, системы, развивающиеся в попятном движении во времени, могли бы получать энергию, необходимую для развития, прямо из окружающей среды.

Мы можем интерпретировать стрелу времени в нашей Вселенной как ограничение свободы, предписывающее системам отсчета только прямое движение во времени. Однако, отсутствие абсолютного времени является намеком на ту степень свободы, которая возможна во Вселенных с другими физическими законами, и прямым указанием на то, что живя в различном течении времени, мы все же можем взаимодействовать друг с другом. Следовательно, в других Вселенных, где стрелы времени нет, системы, движущиеся в прямом и обратном направлениях по времени, могут взаимодействовать друг с другом, обмениваясь информацией и энергией. При этом, поскольку системы, живущие в такой Вселенной, очевидно, обладают большим количеством степеней свободы, можно признать такое положение дел более естественным, — ведь ограничение свободы практически всегда означает вмешательство в процесс чьей-то воли.

Изложенные соображения позволяют считать направленность стрелы времени еще одним косвенным доказательством существования Создателя.

3. Нематериальное качество материальных систем

Парадоксальность названия параграфа вполне симметрична парадоксальности идеи, которую я надеюсь донести до читателя. Вещество, поле и темная материя являются тем субстратом, который мы воспринимаем, и проявление которого можем наблюдать в окружающем нас мире. Темную материю мы не можем наблюдать непосредственно и пока рано говорить о ее природе, однако материя, которую мы изучаем в последние несколько веков, которая может быть классифицирована как элементы Таблицы Менделеева и как электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое поле, достаточно хорошо нам известна. Способность материи к самоорганизации и к саморазвитию, хотя и зиждется на стабильности протонов, электронов и нейтронов, но не следует напрямую из свойств и характеристик этих и других элементарных частиц. Можно сказать, что стабильность элементарных частиц и их свойств является необходимым, но недостаточным условием для способности материи к самоорганизации и саморазвитию. Материальные системы, составленные из одинаковых, стабильных и неизменных по своим качествам элементарных частиц, обладают тем большим потенциалом самоорганизации и саморазвития, чем более сложные конструкции образуют элементарные частицы и чем большее количество элементарных частиц задействовано в строительстве данной системы.

Степень сложности в данном контексте пропорциональна количеству информации, закодированной в структуре систем на уровне соединения друг с другом элементарных частиц.

Нет сомнений, что информация нематериальна, хотя она и может быть закодирована в материи.

Чем больше информации закодировано в строении данной материальной системы, тем больше у нее возможностей к самоорганизации и саморазвитию.

Таким образом, нематериальное качество материальных систем определяет уровень развития материальной системы, ее способность к саморазвитию и самоорганизации.

Если принять теорию Большого Взрыва (теорию горячей Вселенной), и принять, что Создатель у этого процесса отсутствовал, нам необходимо объяснить, каким образом в Большом Взрыве возникла (или существовала) информация, которая затем оказалась закодированной в строении многообразных материальных образований: от атома до экосистем и скоплений галактик. Если изначально не было даже протонов, электронов и нейтронов (а именно так и было в соответствие с теорией горячей Вселенной), то эта информация не могла быть закодирована в какой-либо материальной форме. По-видимому, это означает, что у информации, которая затем кодировалась в материи, был носитель снаружи этой Вселенной. И это обстоятельство является еще одним косвенным доказательством существования Создателя.

4. Кот Шредингера и «я»

Интересно рассмотреть функции Создателя по отношению к уже существующей Вселенной. Возможно, Создатель, который сотворил Вселенную, поручил эти функции какому-либо Смотрителю. Но мы в дальнейшем тексте будем говорить о Создателе, чтобы не вводить дополнительный термин.

Чтобы проанализировать возможные функции Создателя по отношению к уже созданной Вселенной, полезно вспомнить знаменитый мысленный эксперимент Эрвина Шредингера.

Закроем кота в непрозрачном герметичном ящике, в котором расположено одно ядро радиоактивного элемента и устройство, выпускающее ядовитый газ как только произойдет распад ядра. Известно, что вероятность распада ядра в течение ближайшего часа равна 50%. Пока кот в ящике, мы не знаем, жив он или мертв, распалось ядро или нет. Мы узнаем об этом только через час, когда вновь заглянем в ящик.

С точки зрения обыденной логики эта последовательность условий и действий не выглядит сколько-нибудь странной.

Однако, квантовая механика (основывающаяся, как и всякая наука, на наблюдении результатов эксперимента) в течение того часа, когда кот находится внутри ящика, предписывает нам считать все исходы равновероятными. Кот может быть 1) жив (ядро не распалось); 2) мертв (ядро распалось); 3) жив и мертв одновременно (ядро необходимо считать распавшимся и нераспавшимся одновременно по принципу суперпозиции волновой функции).

Этим мысленным экспериментом Эрвин Шредингер всего лишь пытался показать, что невозможно применять закономерности квантовой механики к макроскопическим объектам из-за возникающих в связи с этим противоречий в интерпретации.

Однако, философы науки и физики углядели в мысленном эксперименте Эрвина Шредингера нечто большее. Так вышло, что образ кота в ящике породил различные интерпретации квантовой механики: копенгагенскую и оксфордскую.

В копенгагенской интерпретации квантовой механики (авторы Нильс Бор и Вернер Гейзенберг) принято считать, что система выбирает одно из возможных состояний в момент наблюдения. Сам факт наблюдения приводит к коллапсу волновой функции, и система оказывается в одном из возможных состояний. Строго говоря, копенгагенская интерпретация не признает кота одновременно живым и мертвым: именно наблюдатель в момент наблюдения осуществляет коллапс волновой функции, и устанавливает истину.

В оксфордской интерпретации (ее часто называют многомировой), авторство которой принадлежит Хью Эверетту, ядро в одном варианте реальности распадается (и кот умирает), а в другом варианте оно не распадается и кот остается живым. После эксперимента оба варианта реальности начинают существовать параллельно друг другу. В этом случае обе возможности можно считать реализованными одновременно. Многомировая интерпретация квантовой механики Хью Эверетта  исходит из допущения возможности множества миров.

Вопрос, который интересует меня в контексте данного рассуждения, касается природы нашей Вселенной: выбирает ли Вселенная в каждый миг (миг=бесконечно малый промежуток времени) одну из возможностей для того, чтобы наблюдатель зафиксировал результат проведенного эксперимента, или Вселенная в каждый миг времени разделяется на число Вселенных, равное числу возможных вариантов (даже если число этих вариантов бесконечно велико)?

Рассмотрим эти варианты по очереди.

1. Копенгагенская интерпретация. В каждый миг времени Вселенная в каждой точке и в каждом процессе выбирает из всего множества вероятных продолжений текущих событий только один вариант из числа вероятных, и реализует его.

Следовательно в каждой точке Вселенной существует алгоритм выбора одного из вероятных исходов, при этом не всегда выбирается вариант, имеющий наибольшую вероятность.

Следовательно, каждый миг Вселенная активно создает свое будущее. При этом делает это согласованно (алгоритмы выбора не разрывают ткань бытия и не порождают неустранимых противоречий).

Следовательно, во Вселенной постоянно проявляется присутствие созидающего начала, которое объединяет и гармонизирует процессы, текущие во всех точках Вселенной. При этом это объединяющее начало может располагаться за границами Вселенной, что позволяет ему охватить Вселенную одним взглядом так же, как мы одним взглядом охватываем кота в ящике.

Итак, в данной интерпретации косвенное доказательство существования Создателя Вселенной получено.

2. Интерпретация Хью Эверетта. В каждый миг времени Вселенная в каждой точке и в каждом процессе разветвляется на число Вселенных, равное числу вероятных вариантов (даже если их число бесконечно велико).

Следовательно, в каждый миг создается число Вселенных, которое мы можем считать бесконечно большим. При этом некоторые из них (вполне возможно) будут нежизнеспособными и самоуничтожатся.

Следовательно, каждая из возникших Вселенных в следующий миг времени также разветвится на бесконечно большое число Вселенных.

Следовательно, в данной модели нет необходимости в едином гармонизирующем начале: запускается естественный отбор Вселенных.

Однако, возникает вопрос: в какой из всех возможных Вселенных нахожусь я? Существует вероятность, что я окажусь в одной из нежизнеспособных Вселенных. Что произойдет тогда? Ведь в остальных версиях Вселенной я существую.

Существует мысленный эксперимент, который называется «Квантовое самоубийство». Его предложили независимо друг от друга Ганс Моравек в 1987 и Бруно Маршал в 1988 году. Этот эксперимент утверждает, что мы не заметим своего исчезновения в одной из Вселенных, и будем существовать в других. Иными словами, разрушение Вселенных может быть замечено только извне, внешним наблюдателем, находящимся за границами Вселенных. С нашей точки зрения мы будем продолжать существовать в одной из сохранившихся Вселенных.

В этом мысленном эксперименте, почти одновременно пришедшем в голову двум физикам, весь процесс рассматривается, фактически, с точки зрения того самого кота, который, если и умрет, то не сможет этого заметить, поскольку продолжит существовать в одном из вариантов реальности.

Однако, физики не задали вопрос, который чрезвычайно интересует лично меня: мое индивидуальное сознание (то самое осознание «я – это я») бытийствует в каждый момент времени только в одной из возможных Вселенных? Во всех сразу? Или ни в одной? Рассмотрим эти версии друг за другом.

2а). Индивидуальное сознание бытийствует в каждый момент времени только в одной из возможных Вселенных.

Следовательно, я могу перескакивать из одной Вселенной в другие, находящиеся на параллельных ветках. Каким образом осуществляется этот перенос индивидуального сознания? Должен быть принцип переноса между параллельными мирами, чтобы он был возможен и даже закономерен.

Индивидуальное сознание человека, в теле которого я оказываюсь в параллельной Вселенной, исчезает, уступая место моему индивидуальному сознанию? Это весьма странно. С моей точки зрения, у индивидуальных сознаний нет приоритета друг перед другом. С другой стороны, это означает, что я вдруг могу перестать осознавать себя, потому что мое индивидуальное сознание уступило место индивидуальному сознанию моей копии из параллельной Вселенной. Тот факт, что я до сих пор осознаю себя, свидетельствует против этого. С другой стороны, могу ли я гарантировать, что люди, с которыми я общаюсь, те же самые, что и вчера? У меня нет достаточных оснований для того, чтобы утверждать это. В любом случае в данной версии () существование Создателя необходимо, поскольку роль Создателя сводится к тому, чтобы обеспечить перенос индивидуальных сознаний из одного варианта Вселенной в другой, осуществляя выбор, в какой именно вариант Вселенной индивидуальное сознание будет перенесено. Таким образом, косвенное доказательство существования Создателя в версии получено.

2б). Индивидуальное сознание бытийствует в каждый момент времени во всех возможных Вселенных.

Следовательно, осознание «я есть я» у нас (копий меня в бесчисленном множестве Вселенных) одно и то же, а вот индивидуальный опыт, память и личная история отличаются тем больше, чем «длиннее» «ветки», в которых мы существуем как отдельные сущности.

Следовательно, никаких скачков индивидуального сознания из одной Вселенной в другую (параллельную) не происходит. Ведь мое индивидуальное сознание «я есть я» бытийствует во всех возможных Вселенных одновременно. В этой версии () единственная функция, которую можно возложить на Создателя – это обеспечение единства индивидуального сознания в бесконечном многообразии создаваемых вариантов Вселенной. Не возложив на него эту функцию, мы получим неработающую модель. Следовательно, косвенное доказательство существования Создателя получено и здесь.

2в). Индивидуальное сознание не бытийствует в каждый момент времени ни в одной из возможных Вселенных.

Следовательно, мое индивидуальное сознание находится где-то снаружи по отношению ко всему множеству параллельных Вселенных. Однако, для этого необходим принцип бытия индивидуального сознания в этом завселенском метапространстве. Поскольку сознание Создателя также может находиться там, можно предположить, что мое индивидуальное сознание является бесконечно малой частью индивидуального сознания Создателя. Таким образом, когда я говорю «я есть я», мое «я» является частью его «я», а когда он говорит «я есть я», его «я» не является частью моего «я».

Как видим, в этой версии () существование Создателя становится необходимым. В версии Создатель является источником и принципом бытия индивидуального сознания как такового. Следовательно, косвенное доказательство существования Создателя получено и для версии .

5. Дизайн и проект Вселенной

Эта Вселенная хорошо продумана. Слишком хорошо, чтобы быть результатом случайного сочетания атомов и сил. Дизайн снегопада, дизайн облаков, дизайн экосистем, дизайн пейзажей и захватывающая дух красота космических видов, — если бы над этой Вселенной трудился коллектив архитекторов, физиков, биологов, химиков и художников, представьте себе, насколько слаженной и гармонизированной должна была бы быть их работа, чтобы получился тот результат, который мы видим вокруг. Возможно, некоторые и верят в то, что Вселенная возникла случайно, и что ее никто не проектировал в самых мельчайших деталях. Но я вижу работу проектировщика и дизайнера в каждом дереве, в каждом листочке, в каждой бабочке, в каждом облаке и в каждом природном пейзаже. И я не могу ею не восхищаться. Я знаю, что случайно такое не возникает. Если же говорить не о субъективном восприятии, а об объективных фактах, то обстоятельство, что процессы этой Вселенной могут быть описаны с помощью математики, является признаком наличия некоего единого проекта, который может быть выражен математическим языком. И хотя в течение последних веков математика успешно применялась для моделирования процессов в неживой и несознательной природе, но в течение последних лет математика бурно развивается, и нет сомнений в том, что лет через 10-15 она сможет быть применена для описания биологических, социальных, ментальных и духовных процессов. И это для меня – еще одно косвенное доказательство существования Создателя.

6. Живое и его отличие от неживого

Современная наука не может создать живое из неживого. Почему? Мне кажется, ответ в том, что современные ученые ищут материальные законы, создающие жизнь. А живая материя возникает не в результате действия законов, управляющих неживой материей. Иными словами, современные ученые пытаются создать живое из неживого, пользуясь законами более низкого уровня сложности организации материи. Это можно сравнить с попыткой решить задачи квантовой механики с помощью обычной арифметики. У меня нет технологического ответа на вопрос, как возникает жизнь. Но я совершенно четко осознаю иерархию сложности: неживая материя – жизнь – сознание – Дух. Я знаю, что каждый уровень этой иерархии управляется своими законами. И я знаю, что каждый уровень (кроме крайних) является соединением и смешением двух соседних. Хотя мы не привыкли наделять животных сознанием, гордо считая сознание привилегией человека, но наше взаимодействие с домашними животными и дельфинами говорит об обратном: мы понимаем друг друга, и животные также осознают сами себя, пусть и не рефлексируя по-человечески. Даже на уровне бактерий и вирусов (уже не говоря об уровне высших млекопитающих и экосистем) мы наблюдаем феномены сознательного и иногда даже разумного поведения. Сознание – не всегда спутник разума и не всегда обогащается рефлексией, оно может быть узконаправленным и специализированным, оно может содержать программы любви к хозяину-человеку (у собак) или программы ловли мышей (у кошек), но отказывать животным в сознании было бы опрометчиво. Коллективное сознание муравьев, термитов и пчел давно является предметом изучения биологов. Иными словами, создание живого – это привнесение сознания в материю. Я не знаю, как это сделать, у меня нет технологии. Но я понимаю, что решение задачи – где-то здесь. Сейчас никто из людей не в состоянии ее решить. Но кто-то ее решил, и результаты мы видим. Для меня это является косвенным доказательством существования Создателя.

7. Сознание и Дух

Если взглянуть на иерархию, описанную в предыдущем параграфе, сознание можно определить как привнесение Духа в живую материю. И этот процесс каждый из нас может наблюдать в самом себе. Я не верю в то, что сознание возникло случайно. В книге «Сознание: инструкция пользователя» (комментарии к книге написал мой коллега Дмитрий Реут) я описал свое понимание того, какова природа сознания, как оно может быть усложнено и усовершенствовано, как можно научиться эффективно пользоваться им. Но, разумеется, у нашего сознания есть собеседник, которому без нас было бы скучно, и без которого нам было бы трудно. Этот собеседник – Дух – абстрактное начало Вселенной, которое служит для нашего сознания полюсом притяжения и ориентиром для духовной эволюции. Чтобы полнее понять термин «Дух», лучше всего обратиться к упомянутой уже книге. Очевидно, что Дух бытийствует не в материи. И очевидно, что изначально, в момент возникновения Вселенной, был выбран такой вариант ее реализации, при котором оказалось возможно наше с Вами существование (а это был, очевидно, не самый вероятный исход событий). Само бытие Духа, с которым каждый из нас взаимодействует в течение жизни, уже является косвенным свидетельством существования Создателя Вселенной. А тот факт, что из всех возможных версий Вселенной реализована та, в которой мы мыслим и действуем, говорит о том, что наше присутствие здесь предполагалось изначально. И тот, кто предполагал это присутствие, очевидно, может быть назван Создателем.

Источник публикации: http://shokhov.blogspot.com/2010/04/blog-post_11.html

Прочтено (3902) раз